# 创新从哪里来，又如何扩散

创新有几个不同的难题：让想法形成，找到值得解决的问题，把产品送到合适的人手中，再让使用产生预期的收益。六本书从不同位置观察这条过程：约翰逊研究创意环境，里德利强调渐进组合与市场，德鲁克提出系统搜寻和创业管理，克里斯坦森与雷诺解释颠覆与组织能力，罗杰斯分析采纳和扩散，佩雷斯把技术放回金融与制度的长时段。它们能够相互照亮，也会在市场动力、组织安排与创新方向上发生分歧。本文将这些框架按读者需要作决定的顺序展开；Shortform 补充观点在文中另作归属，来源中的错误则在涉及之处更正。

<a id="theme-recombination-and-creative-environments"></a>

## 1. 想法怎样形成：平台、联结与试错

一个构想能否实现，取决于它能接上哪些知识、工具和人。这里先解释形成机制，再讨论怎样保护探索空间。

<a id="v2-platforms"></a>

### 平台使后来者不用从零开始

<a id="b-e9bce12b60e5c1bc"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2d8d407da930"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-6eeb771ba6ba"></a>

<a id="u-how-innovation-works-9bdc1d37b4c9"></a>

<a id="u-how-innovation-works-b5c4928d429b"></a>

<a id="u-how-innovation-works-e0fd965addbd"></a>

<a id="u-how-innovation-works-cc6a1b6d1a14"></a>

<a id="u-how-innovation-works-3f0e44abcc3f"></a>

<a id="u-how-innovation-works-d2c986d20a03"></a>

<a id="u-how-innovation-works-c9ea510a1ff0"></a>

<a id="u-how-innovation-works-d0a5f73c0693"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-f3ab25ef4cfc"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9d346681dc22"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-0e547de936e7"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-8f8bcf126918"></a>

<a id="b-11bedbfc07d8d210"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-6c042ff69953"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-0ef7092a65bf"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-26da982e2094"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-83ea81d0aecb"></a>

<a id="u-how-innovation-works-ea1e3ea1a3c7"></a>

<a id="u-how-innovation-works-b244ee102c83"></a>

<a id="u-how-innovation-works-c3eec7dcdc1b"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-08bb5afbc031"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-adad7b5bfdea"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9fe02baaa521"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-d22bf19a60c3"></a>

<a id="b-bcdc97b4d26f4286"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9201ee7e6b88"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-86f0ea9ed4a2"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-8b87dc0da92e"></a>

<a id="b-5bacb25213dc6a65"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-7bb86bdb2e21"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-c93e8d93b7cd"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-24d23439de43"></a>

<a id="b-cb046208579870d0"></a>

<a id="u-how-innovation-works-c1e67044b5f8"></a>

<a id="u-how-innovation-works-1fdd797a45ef"></a>

<!-- atlas:block-content b-e9bce12b60e5c1bc:start -->
马特·里德利（Matt Ridley）在《How Innovation Works》中，用“重组”解释创新：原子、分子和数据被组织成新的功能性系统。他把 CRISPR、乳业发展与乳糖耐受性的演化并置，说明新模式如何产生，能量利用怎样支撑秩序。这是连接技术与生物演化的解释类比；它并不是说创新推翻了熵增规律。

史蒂文·约翰逊（Steven Johnson）把可供后来者使用的知识和技术称为平台（platforms）。平台既可以是蒸汽机、计算机这样的实体，也可以是语言、理论和已有作品这样的概念资源。它们让后来者无需从头发明书写系统或互联网，也给新工作提供可以遵循、弯折或打破的参数。艺术中的流派就是这类参数：写作者借助语言、纸笔或计算机和前人的作品，再组合儿童文学、浪漫小说与成长故事的规则，可以构想出青少年文学一类新的形式。这个写作例子用来解释组合机制，并非给某个流派断定唯一历史起源。

里德利的历史考察把技术变化视为人类发展的重要力量，并把多数创新描述为持续工作、反复试错与渐进改进。纽科门蒸汽机建立在更早的技术上，航空先驱也通过成功与失败逐步改善设计。这些案例说明一种常见的工作方式；它们不排除突然的洞见或足以改变范式的突破。

Shortform 补注认为：创新以多种方式建立在先前的知识平台之上。研究一个想法随时间的发展过程，能加深对其底层概念的理解，甚至在想法看似已经完成之后，仍能揭示进一步的创新可能。爱德华·伯格和迈克尔·斯塔伯德在《有效思考的5大元素》一书中就强调了这一方法。

约翰逊是《纽约时报》《华尔街日报》等媒体的撰稿人，也是《Everything Bad is Good for You》《Future Perfect》《Enemy of All Mankind》的作者。他的《Where Good Ideas Come From》关心的是想法所需的环境与连接。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1), [diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-e9bce12b60e5c1bc:end -->
<a id="v2-adjacent"></a>

### 相邻可能、独立发现与玩乐链条

<a id="b-4a3fdce9eb7b4a12"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-a802e478d510"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-01ed9b98d623"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-83fc115b3b9d"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-3d608b3c757a"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-6003ddf7760b"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-4b5b462a8ff6"></a>

<a id="b-d6bd82a3e3caf4d4"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9c8349cc428a"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-1a74ed310c7c"></a>

<a id="b-f2dbe4475f372cd0"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-e70a74342ebd"></a>

<a id="b-a0b504b90917c752"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-b642caa8d45b"></a>

<!-- atlas:block-content b-4a3fdce9eb7b4a12:start -->
累积知识的平台划定了“**相邻可能**”的边界——即基于一个社会当前的知识、资源和能力可以触及的新想法领域。虽然好的想法可能产生于相邻可能之外，但所有成功落地的想法都位于其范围之内：在相邻可能中形成的想法在诞生之时就是可理解、可实现的；而超出相邻可能的想法无论本身多么出色，在其所处时代都会因知识或资源不足而无法落地，不过一旦必要条件成熟，它们也可能在后世得到成功开发。

巴贝奇（Charles Babbage）在 19 世纪 30 年代构想的分析机，是约翰逊的典型案例：它使用机械部件，可按程序执行操作，但在巴贝奇生前未能完成；即使造出，速度也会受到机械条件限制。约翰逊借此说明，设计构想可以早于支撑它的知识、资源和工程能力。需要纠正原笔记的一处跳跃：现代计算机与分析机在存储、操作和程序控制上有功能类比，不能据此说现代电子计算机直接采用了“同一套蓝图”。[科学博物馆的巴贝奇资料](https://collection.sciencemuseumgroup.org.uk/people/cp36993/charles-babbage)支持前一种表述。

相邻可能也解释“多重发现”（the multiple）：独立工作的研究者共享同一批知识和工具，因此可能在相近时间抵达同一个答案。约翰逊所举的 18 世纪中叶储电装置就是一个例子，但原笔记误称它为电池；Shortform 自己的补注已将其纠正为莱顿瓶。

斯图尔特·考夫曼（Stuart Kauffman）先在进化生物学中提出相邻可能，约翰逊后来将其用于创新。Shortform 将新进展打开更多组合的过程称为“指数级扩张”。这里可保留的解释是组合会继续生出组合；材料没有测出适用于所有技术的统一指数增长率。

进化还提供了前文“多重发现”的另一种形态：不同突变可能产生同一种有益性状，生物也就能沿不同路径抵达同一特征。科学家推测，相比依赖某个特定复杂突变的性状，拥有多种遗传起源的性状更容易在不同生物体中反复出现，并通过后代传播。

Shortform 补注认为：多重发现挑战了把创新完全归功于孤立天才的“发明英雄论”。共享平台能够解释为什么突破会在某些历史时点密集出现，而个体的工作仍然决定谁把可能性变成了成果；材料中的历史案例支持这种解释，却不能测出两种因素各占多少。

莱顿瓶的独立发展涉及 E. Georg von Kleist 和莱顿的 Pieter van Musschenbroek；原摘要使用的“Cuneus”不应被当作穆森布罗克的另一姓名。它是储存静电的装置，不是伏打后来制造的电化学电池。Shortform 还把富兰克林的风筝实验、莱顿瓶的后续用途与伏打联系起来，强调后来的电学工作依赖先前技术。这个例子的价值在于独立发现与累积利用，不能靠把不同装置统称为“电池”来建立连续性。

Shortform 补注认为：在一次 TED 演讲中，史蒂文·约翰逊（Steven Johnson）为查尔斯·巴贝奇（Charles Babbage）的发明及其背后的知识平台补充了更多背景，提出发明往往并非源于需求，而是源于玩乐精神。他将可编程计算机的起源追溯到数千年前笛子的发明——一种通过向管中吹气来发声的装置。这一发明催生了用键盘发声的管风琴；数百年后，管风琴键盘被改造为打字机键盘。管风琴还催生了音乐盒，其可编程方式与巴贝奇的计算机如出一辙——你可以更换承载音乐“代码”的滚筒，让音乐盒播放新的曲目。

*本节来源：[where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-4a3fdce9eb7b4a12:end -->
<a id="v2-exaptation"></a>

### 跨领域组合与跨用途挪用

<a id="b-e182c4ecc215aef6"></a>

<a id="u-how-innovation-works-82e8e8f289b3"></a>

<a id="u-how-innovation-works-25e5177f8b5a"></a>

<a id="u-how-innovation-works-39a2156a4ca4"></a>

<a id="u-how-innovation-works-6f018c502210"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-68df6c467a2e"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-8349318e7c82"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-b5369340c6f0"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-04a8e32fd4e6"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-966433f9b3a0"></a>

<a id="b-ff87f81af5ba09aa"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-b251f1be11a3"></a>

<a id="b-d5e5d7176617b40c"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-06f0b0fe9e70"></a>

<!-- atlas:block-content b-e182c4ecc215aef6:start -->
创新经常在不同学科间交叉融合。一个领域的洞见和技术常常会启发另一个领域的突破，而将现有概念、技术和方法加以组合和重构以创造全新事物的实践，是广泛的创造性活动的核心。将农业遗传学原理应用于医疗技术，彰显了重大突破往往源自不同学科的融合；农业中使用化学制剂防止真菌传播、利用基因编辑技术改变DNA等跨领域的科学进展，揭示了科学发现与技术进步之间的深层关联。计算机的发展是一项里程碑式的成就，它得益于众多领域专家的协作，凸显了跨领域思想交流的价值。同样，博世（Bosch）及其团队从与固氮无关的领域汲取灵感，设计出了可大规模生产氨的低成本方法，证明了跨学科协作的益处。

约翰逊将这种跨领域工作描述为知识平台的组合或重新定位，它能开辟新的发现路径。他以“达尔文悖论”的解决作为关键例证：查尔斯·达尔文（Charles Darwin）观察到，像珊瑚礁这样庞大的生物系统能够在营养和资源极少的生态系统中存续，这一谜题长期以来无法得到解释。最终，来自生物学、化学和系统科学等多个领域的科学家结合各自的专业知识，发现众多不同的生物平台协同工作，循环利用资源和养分，维持着整个系统的运转，从而解答了这一问题。这种跨学科综合催生了一个全新的领域：生态系统生态学。

与创新密切相关的另一个驱动力是**扩展适应（exaptation）**——一个借自进化生物学的术语，指原本为某一目的演化或开发出来的工具、性状或结构，被挪用到另一种不同的语境中，承担起新的功能。例如，羽毛最初是为了保温而演化出来的，但当动物开始飞向天空时，羽毛却成了实现滑翔与飞行的绝佳结构。

城市这类密集、联结紧密的网络是扩展适应的天然温床，因为它们将拥有不同想法和文化背景的人汇聚到一起。不同视角的碰撞会催生更多创新与更具创造力的想法。咖啡馆就是物理空间发生扩展适应的经典案例：尽管咖啡馆最初是作为售卖饮食的商业场所而设立的，但很快就被改造成公共聚会空间，让人们得以在比家庭或工作场所更广阔、更多元的范围内交流思想。

扩展适应在媒介与艺术领域同样是一股强大的创新动力。将一种叙事手法跨媒介挪用，会改变其功能并催生真正的艺术创新——例如，把意识流技巧从散文小说移植到电影中，就创造出了一种全新的电影叙事方式。

当不同的知识平台相互结合时，就形成了一种跨学科思维。这是一个连续谱：多学科性从多个独立视角研究同一个主题；交叉学科性将这些视角视为相互关联的；而超学科性则彻底打破学科之间的界限，形成一个有凝聚力的新整体，比如一个新的科学领域或一种新的媒体流派。

Shortform 把扩展适应的视角从技术延伸到人类文化。一些专家认为，艺术本身可能源于对沟通能力的重新利用：原本支持人类使用符号交流的神经网络，后来也承担起创造与欣赏艺术的功能。

扩展适应（exaptation）作为一个独立演化概念的科学地位尚存争议。一些研究者质疑扩展适应是否真的与常规适应有本质区别：他们认为，只要追溯得足够久远，任何演化性状都源自对既有结构的“挪用”，用以执行不同于其最初的功能，这样一来，适应与扩展适应之间的界限就变得随意且无意义。另一些学者则指出，这一术语在主流科学文献中使用频率不高，可能正是因为其定义不够清晰。Shortform 同时指出，尽管如此，扩展适应在技术史和创新研究等领域却越来越受重视，因为它契合了人类有意识地将一个想法跨领域应用到不同语境中的思维倾向。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-e182c4ecc215aef6:end -->
<a id="v2-hunches"></a>

### 慢预感需要保存，也需要时间

<a id="b-6684fe3deb4f6344"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-dc83d60cd08e"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-44b119fe72cc"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-b2c7c5e1633c"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-29259caa7ea6"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-e1c32785a387"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-92c241e839d0"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-609b4dca2b57"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-a35eebe8e761"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-becce3692725"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-bd3980eafe01"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-1d214d10e461"></a>

<a id="b-60abb42335c9fd4a"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-5ffb4e70517b"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-befc03571c46"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-247ef533cab9"></a>

<!-- atlas:block-content b-6684fe3deb4f6344:start -->
大多数想法的形成都需要很长时间，也需要极大的耐心。它们最初只是疑虑、预感或不完整的念头，往往需要与他人未完成的想法结合才能成形——这也是网络之所以重要的部分原因。这类想法可能酝酿数年甚至数十年，才会遇到能补足它们、将其推入相邻可能领域的其他想法。

约翰逊将这些未完成的想法与直觉区分开来。虽然两者都可以作为催生更伟大事物的潜在种子，但直觉是即时、快速的。未完成的想法或预感始于一种难以言喻的疑虑——你正在思考的某个情境或问题背后有更深层的东西在起作用；与直觉不同，它们不适用于快速决策。相反，它们会长时间停留在你的潜意识中，慢慢与你学到的新事物建立连接，最终融合成一个大于其各部分之和的完整想法。由于这些长期的局部想法可能模糊不清、难以定义，也很容易被遗忘，约翰逊建议你把每一个想法都记录下来。

Shortform 提醒，慢预感容易遭遇“创意悬崖错觉”（creative cliff illusion）：想法出现得慢下来，就误以为好想法已经用完，于是过早放弃。它援引的研究摘要指出，创意任务后段仍可能产生很多好想法。这里的判断是不要把速度下降直接当成质量耗尽；不能把它扩成“任何任务最好的想法必然在最后”。

关于早期预感的本质也存在争议。一些专家对预感和直觉的区分并不明确，他们认为，那种激发半成形想法的“难以言喻的疑虑”可能就来自直觉；直觉在发展和完善未完成想法所需的判断与决策中起着关键作用。但也有专家告诫不要过度依赖直觉，因为它可能会强化隐藏的偏见和狭隘的思维。

从实践层面看，立刻记录每一个想法并不总是可行的，因为许多洞见都出现在洗澡等日常活动中。要留住这些想法，可以通过锻炼、睡眠和记忆术来改善记忆力。如果你已经忘记了某个想法，可以试着回溯最初的思考过程，甚至重回当时的环境来唤起记忆。

*本节来源：[where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-6684fe3deb4f6344:end -->
<a id="v2-insight"></a>

### 让想法相接，不把顿悟当证明

<a id="b-5fa985f7d219e950"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-83c04691d93d"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-2e41b8afc4f5"></a>

<a id="b-2c0ff3025b352d74"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-60f4484a5946"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-90f58e15016e"></a>

<a id="b-bd4f0d7def7283d2"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9b8bd10699cb"></a>

<!-- atlas:block-content b-5fa985f7d219e950:start -->
突发洞见是另一条路径。为了培养突发洞见，约翰逊建议了几种能帮助大脑进入更具联想性、更具接纳性状态的做法。散步或泡澡等活动能将注意力从日常事务中移开，让潜意识建立重要的关联。另一种方法是通过阅读或其他方式尽可能多地吸收新信息。约翰逊指出了日常零散信息摄入的一个缺陷：如果每天只处理少量信息，学到的东西很容易被遗忘。他以比尔·盖茨（Bill Gates）等人为例，盖茨每年都会安排一周或更长时间的阅读假期，集中深入阅读积累下来的书籍，在一段集中的时间里吸收和处理新信息。约翰逊认为，工作场所如果能为这类沉浸式学习分配时间也会受益，因为它对产生新想法极有成效。

Shortform 补注认为：在泡澡、散步等低专注度的日常活动中获得突发洞见的现象，被称为“淋浴原则”。想法通过顿悟突然就位的感觉可能会令人极其满足，常常让人对这一洞见心存感激。专家建议，通过练习内省和对个人改变保持开放，可以催生更多顿悟。

但同时也有重要的注意事项。突发洞见带来的兴奋感可能会让人忽略实际限制，意识不到某个想法或许并不可行或无法实现，因此对这些时刻产生的想法应仔细评估，而非不加批判地接受。

Shortform 建议用不受打扰的长段阅读支持这些联系。它偏好实体书，理由是在线阅读中的超链接会不断要求读者决定是否跳转，邮件和其他任务又容易打断处理。可迁移的做法是减少这些中断、给吸收与记忆留出时间；材料没有证明“纸张本身”在任何任务中都优于无干扰的数字阅读。

约翰逊还提出一种神经层面的解释。原摘要说，神经活动在同步的“锁相”（phase-locking）与较不同步的状态之间交替；前者被描述为网络以相同频率活动，后者被认为有利于形成不寻常的联系。它提到一项儿童研究：不同儿童在两种状态中停留的时间不同，较长的“混乱”时段与较高 IQ 相关。这是书中援引的观察，不能推出故意增加不同步活动就会提高智力或创造力，也不能把整个大脑简化成整齐切换的两个模式。

Shortform 的补充材料则谈到锁相可能帮助脑区沟通与专注学习，并介绍过用音乐诱导这种状态的探索，包括未来能否用于 ADHD 的设想。这些材料没有证明音乐能够替代药物。它还把做梦、白日梦与休息或被动活动时活跃的默认网络（default network）联系起来：所引文献讨论相关性、网络范围与激活条件，不能把它们合成“白日梦导致创造力”的定论。凯库勒（August Kekulé）靠白日梦发现苯环的故事也有争议；部分历史学家认为，另两位研究者的工作可能是他的思想来源。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-5fa985f7d219e950:end -->
<a id="v2-error"></a>

### 容错、思想实验与真正异议

<a id="b-dce1065f1f8dc100"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-52923f28820f"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-55962f9f5f91"></a>

<a id="b-5098103c258892a9"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-99577c81e382"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-20e073f7b1a0"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-1117caa48165"></a>

<!-- atlas:block-content b-dce1065f1f8dc100:start -->
错误是催生更好想法和更大创新的另一股强大驱动力。历史上许多里程碑式的发明都源于意外，包括青霉素、银版照相法和心脏起搏器。犯错并探究错误发生的原因会让人变得更聪明：错误开启了新的思考方式，推动人们探索“相邻可能”范围内的更多可能性。试图消除所有错误的组织会将自己隔绝在相邻可能中更广阔的创意空间之外。目标不应该是主动去犯错，而是接纳并允许错误发生，因为只有这样，人们才能真正理解错误并从中学习。

约翰逊借助查兰·内梅斯（Charlan Nemeth）的研究，讨论错误怎样打破群体的固定联想。在彩色幻灯片任务中，参与者通常给出“绿—草”之类的常见联想；当混入小组的演员把蓝色说成绿色时，其他人的联想变得更多样。来源还提到模拟陪审团中的类似发现。这里支持的是特定任务中异常意见能改变思考路径，不能据此建议在实际工作中散布不准确信息，也不能把联想多样直接等同于创新成功。

约翰逊也借生物演化作类比：DNA 变化带来变异，多数突变中性或有害，少数有利变异可能经选择而扩散，把生命带入新的可能空间。这里要区分遗传与选择：突变并非只有有利才会传给后代，也不以“改进物种”为目的。 约翰逊借从数十亿年前的早期单细胞生命到后来生物多样性的漫长历程，说明变异、遗传与选择能够在巨大时间尺度上累积；这不是由某个有利突变单独推动、朝预定目标前进的过程。

Shortform 补注认为：一个人能从错误中学到多少，很大程度上取决于心态。与那些认为智力固定不变、把错误视为个人失败的人相比，相信自己能从错误中学习的人收获更多。这意味着，从错误中学习的关键不在于犯错本身，而在于是否愿意去探究问题出在哪里。

Shortform 引述爱德华·伯格和迈克尔·斯塔伯德《有效思考的五大元素》，提出一种比约翰逊的容错更主动的思想练习：故意做出明知不正确的逻辑跳跃，再沿着它推演，寻找新可能。他们主张奖励由错误带来的探索和学习，而非因犯错惩罚人。这与在真实操作中故意制造损失不同；要奖励的是能说明学到了什么的探索，不能把错误本身当作成绩。

在群体环境中，真实的不同意见也很有价值。虽然在创意生成或决策小组中安排人扮演“魔鬼代言人”看似合理，但查兰·内梅斯（Charlan Nemeth）的研究表明，这种做法的效果不如让真正持少数派观点的人参与。一个内心认同多数派、只是故意唱反调的“魔鬼代言人”，实际上可能会强化多数派的立场，而非引发真正的异议。

*本节来源：[where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-dce1065f1f8dc100:end -->
<a id="v2-networks"></a>

### 网络增加组合，也消耗精力

<a id="b-3c4e0516c2168139"></a>

<a id="u-how-innovation-works-d9c8cb789d8f"></a>

<a id="u-how-innovation-works-d7b5757f7be9"></a>

<a id="u-how-innovation-works-bba065172d4d"></a>

<a id="u-how-innovation-works-b1ac6385a9bc"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-b261e84f3c17"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-0c792f453b78"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-dacf712e231e"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-e35028b8a0a5"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-f7a0b5c33ace"></a>

<a id="b-544c51b9d842c4af"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-b72abb77074c"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-2fb2a146c815"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-dff5195219a0"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-106a15c98d48"></a>

<a id="b-8165e410e594795e"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-091252eb6e18"></a>

<!-- atlas:block-content b-3c4e0516c2168139:start -->
里德利的解释是：创新在思想自由交流、信息公开传播的文化中蓬勃发展，在人们能够分享洞见和生活经验的环境中繁荣生长。创新者很少在孤立中取得成功；相反，他们作为社群的一部分茁壮成长，为集体智慧做出贡献，也从中受益。历史例证包括将印度数字系统引入欧洲从而促进了商业活动的斐波那契（Fibonacci），以及借鉴了众多早期飞行创新者工作成果的莱特兄弟。联合倡议也推动了农业领域的重大进步：沃格尔（Vogel）和博洛格（Borlaug）合作，成功将日本矮秆小麦品种的基因引入其他小麦品种以降低株高，证明了国际合作在实现突破性进展方面的力量。跨境自由交流的想法能够激发变革性创新，重塑整个行业，彻底改变日常生活。

约翰逊指出，相互连接的创意网络是最成功的想法的标志之一。网络可以有多种形式：实体社区、在线空间，或是任何促进人与人之间协作的结构——它们甚至包括人类大脑中的神经网络。更大的网络通常在催生和传播新想法方面更有效。

约翰逊把城市视为历史上的重要创新网络：相较于规模较小、交流范围有限的群体，农业定居与城市扩大了接触面，共享文化和文字记录又使想法能够储存、传播与改进。这是一种解释交流规模的历史概括，不能理解为狩猎采集社群没有知识传承。互联网进一步提供跨地域的快速连接与信息访问，但连接数量仍须与筛选、信任和实际协作能力一起看。

约翰逊把社会网络与脑网络作类比，沿用约千亿神经元、百万亿连接的数量级描述，强调单个节点不如连接关系重要。这里保留的是来源的概略估计，不把它当作最新计数。神经连接形成新模式的可塑性与学习有关，但这并不独立证明扩大组织网络一定能提高创造力。

Shortform 补注认为：网络对创新的益处已得到职场的广泛认可，但网络规模更大并不自动等同于更高的生产力：参与度往往并不均衡，少数人最终可能承担不成比例的工作，导致“协作过载”，反而降低产出。因此，专家建议雇主尊重员工的时间和精力上限，仅鼓励可承受范围内的协作，而非推动最大限度的互动。

网络还通过劳动分工为创新提供条件。在农业社会，集体生活意味着并非所有人都要从事粮食生产；随着社群规模扩大，更多人获得了空闲时间去从事其他工作。这一原则同样体现在现代组织的工作专业化中：通过分工协作，一部分人维持日常运营，另一部分人则专注于创新。

数字工具进一步延伸了网络化协作。在新冠疫情期间，当面对面工作受阻时，Google Docs、Zoom、Slack 等工具帮助远程团队继续运转，职场网络得以保持活力。

在认知层面，神经网络也遵循类似规律：功能相似或位置接近的神经元之间会形成最强的连接，就像人们更倾向于与志同道合或距离相近的人建立联系一样。然而，较弱的连接对大脑可塑性至关重要，它们让大脑适应新输入的速度，远快于必须从零搭建全新通路的情况。

Shortform 补注认为：不同文化的汇聚是城市、咖啡馆等扩展适应枢纽的核心优势之一，来自不同背景的想法会在这里以意想不到的方式重新组合。然而，文化交融也有风险：研究表明，当人们因文化差异发生冲突时，反而可能会压制好的想法。值得注意的是，那些自认为思想开放的人尤其容易陷入这种观念上的排斥。因此，身处这些创意环境中的参与者应避免对他人的不同观点过于苛责，否则反而会将自己隔绝在这些空间本应催生的创意重组之外。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-3c4e0516c2168139:end -->
<a id="v2-time"></a>

### 探索时间必须有实际容量

<a id="b-29681985ef3892cb"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-55d20c0a561e"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-52601b61ac97"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-8074ae582146"></a>

<a id="b-e691ca8b4860d82a"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9a369e699031"></a>

<a id="b-a80c2eb0c4e95522"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-07d32c826c32"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-ad7d658c796b"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-78e805d7277b"></a>

<!-- atlas:block-content b-29681985ef3892cb:start -->
约翰逊认为，长期预感需要现实中的时间与支持。伯纳斯-李的万维网构想在多年积累中形成，来源将其追溯到童年的兴趣；在 CERN 工作时获得的探索时间，帮助他把构想做出来。

谷歌的“20% 时间”是约翰逊介绍的另一个历史案例：员工可探索正式职责外的兴趣，多数想法没有被采用，但少数可能产生高回报。他把 Gmail、AdSense 列为例子，并引用当时搜索产品与用户体验副总裁的说法，称超过半数新产品来自这种时间安排。它说明组织可以容纳长线探索，不是对谷歌当前制度或任何企业预期回报的统计证明。

约翰逊所写的伯纳斯-李案例还包含开放获取的一面。Shortform 介绍过他通过万维网基金会推动网络访问权的工作，将时间、资源和先前知识视为他人也应有机会获得的创新条件；这是材料所记录的历史活动。

Shortform 随后记录了相反体验：有员工称常规任务没有减少，20% 探索实际变成 120% 工作量；它引用的批评者还称截至 2020 年，自 2014 年后没有重要新品由此产生，并质疑制度是否继续实行，公司则表示仍在实行。这些是当时的争论。

Shortform 据此仍建议尝试固定的创新时间，并援引一则“普通员工每天约三小时高效工作”的二手报道，推测探索时间可能替代原本的网页浏览或社交媒体时间。不过，这个平均数不能推导出某家公司有可免费挪用的闲暇。安排探索时间时，常规任务是否同步减少、谁承担未完成的工作、实际产出怎样变化，都必须算在成本内；把 20% 写进制度不等于自动获得额外产能。

*本节来源：[where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-29681985ef3892cb:end -->
<a id="v2-tools"></a>

### 工具怎样改变发现路径

<a id="b-59f3d1b3781cda19"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-46f5d5bd4b2b"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9b287bbf068e"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-abeccd8ce987"></a>

<a id="b-abd8808ec975bde7"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-e9695cf06252"></a>

<a id="b-37eb53b6d5c2e3c0"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-058df9ba1bb5"></a>

<!-- atlas:block-content b-59f3d1b3781cda19:start -->
技术可以成为产生突发洞见的协作伙伴，而不仅仅是被动的工具。约翰逊以自己使用的索引软件 DEVONthink 为例：该软件的算法不仅能检索与搜索词完全匹配的内容，还能返回语义相关的结果——例如，当用户搜索“污水（sewage）”时，也会返回包含“废物（waste）”一词的条目。他表示，这款工具带来了一些他认为仅凭自己无法获得的洞见，他将这些洞见描述为两种智能协作的产物：他自己的人类智能，以及软件的人工智能。

谷歌搜索也提供了类似的协作功能，但其可调用的信息基础是整个互联网，规模要大得多。约翰逊回应了作家们常见的批评，即网络搜索已经取代了过去去图书馆、浏览书架、随手抽出感兴趣的书的做法。他反驳说，这种带有偶然性的图书馆浏览从来不是所有人、甚至不是大多数人的日常习惯；网络筛选功能实际上是有益的，因为它能过滤掉不相关的结果，而如今使用网络搜索的人数，远远超过了批评者所惋惜的那种在图书馆浏览的人数。

Shortform 对这项辩护补充了一个区别：图书馆浏览由读者的兴趣筛选，网络搜索还由算法主动排序。它所引的二手说明列出搜索历史、网站权威性和流量等因素，并猜测 Google 可能因拥有 YouTube 而优先展示它。前一种区别有助于理解发现路径；后一种归因在现有材料中仍是猜测，不能当作已查明的排序机制。

Shortform 在 2022 年的补充材料中描述了更进一步的协作：员工用 AI 检索信息，也参考它关于信息用途的建议；生成模型根据人类提示产生图像与文本，被一些评论者称为“人工想象力”。材料仍把人类看作主要创意来源，同时引述了应将参与可专利发明的计算机列为发明人的提议。这里保留的是当时的技术观察与规范性主张，不是对今天能力边界或法律资格的判断。

*本节来源：[where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-59f3d1b3781cda19:end -->
<a id="theme-systematic-search-and-entrepreneurship"></a>

## 2. 怎样系统寻找机会

灵感可以无法预约，搜寻却可以成为常规工作。德鲁克关心怎样把变化转成价值；他的机会来源需要连贯地检查。

<a id="v2-entrepreneurship"></a>

### 创新、创业与变化的关系

<a id="b-ace08aa20a15d50c"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-420c9fc6ff57"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-9baf343eeffc"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-3e2fefbfd27e"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-8e5540d0a00e"></a>

<a id="b-55b7ca3b88c35179"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-af11b42c272f"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-e8368828067f"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-fcdd20044413"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-60d956eb1511"></a>

<a id="b-16aca49101c53f38"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-345e037dacb9"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2a07e7d5c5e9"></a>

<a id="u-how-innovation-works-345e037dacb9"></a>

<a id="u-how-innovation-works-2a07e7d5c5e9"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-ab157b8848db"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-3bbbcc48ce0e"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-eaee37bfdfcd"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-f4ccc7bd5394"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-13042910cdff"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-345e037dacb9"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-2a07e7d5c5e9"></a>

<!-- atlas:block-content b-ace08aa20a15d50c:start -->
管理顾问彼得·F·德鲁克（Peter F. Drucker，1909–2005）在 1985 年的《Innovation and Entrepreneurship》中，把创新写成可以组织的工作。他数十年的咨询与写作涉及两次世界大战之间到 21 世纪初的管理问题，著作包括《卓有成效的管理者》《自我管理》《德鲁克精粹》，影响了后来的管理实践。

德鲁克开篇便提出一个前提：没有什么是永恒的——经营方法、组织结构、技术、产品，乃至日常生活的模式，都不可避免地会过时，被新事物取代。创新是发现这些生活、工作与经营新方式的过程，而企业家则是致力于将未来变为现实的人。他认为，推动创新落地是社会最重要的职能之一，因为没有创新，社会就只能陷入停滞。

他打破了一种流行刻板印象，即创新者和企业家都是爱冒险的天才，靠随机的灵感创造奇迹。相反，他将创新定义为一种有目的、有系统的研究过程，旨在寻找机会改进商业与生活的方方面面。他进一步指出，仅仅产生一项创新是不够的；企业家精神——也就是将创新引入社会的过程——必须和创新本身的研发工作一样经过深思熟虑。

他将**企业家精神**定义为创造新市场和新客户的行为：企业家通过引入打破现状的新产品、新服务或新商业模式来推动变革。这种能力并不局限于小型初创公司——大型企业同样可以具备企业家精神。它也不局限于商业领域；非营利组织同样可以引入新观念，挑战自身传统的运作方式。在德鲁克看来，企业家精神是一种心态：它将变化视为社会中正常且必要的力量，而非需要恐惧或忽视的东西。

相应地，**创新**则是企业家用来创造价值、推动进步的工具。德鲁克解释道，创新要么是将原本不是资源的东西变成资源，要么是改变现有资源的使用方式以提升其价值。创新并不限于技术进步；它也可以表现为新的社会制度或新的经营方式。成功的创新者会比其他人更早识别并利用新兴趋势与机会。大多数创新者并非从零创造这些变化，而是借助社会和市场中已经发生的转变，以此为依托推出新颖的产品和解决方案。

Shortform 把德鲁克的定义与两种不同观点并置。在《重来》中，贾森·弗里德（Jason Fried）和戴维·海涅迈尔·汉森（David Heinemeier Hansson）认为，企业家精神并没有超出“拥有一家新企业”的额外含义。《精益创业》中的埃里克·莱斯（Eric Ries）则把企业家精神与推出新产品或服务联系起来，并指出企业家往往在成功尚不确定时行动。德鲁克的定义不同：企业家精神是一种创造性行为；没有开辟新领域的初创公司并不具备企业家精神，而明智的企业家也不是追求不确定性，而是以勤奋工作和研究来降低它。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1), [diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-ace08aa20a15d50c:end -->
<a id="v2-search-map"></a>

### 七种机会线索与选择边界

<a id="b-5a2604e49881f0bc"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-81daa20eb8f4"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-3452939bbf03"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-ddc2764ac067"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-76dc6aa5321d"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-f10e07e254a0"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-a05db04dccb1"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-0f8d09280ff5"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-43eea9946109"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-3fb6a5872333"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-b3a045d2ae57"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-34cf66721acf"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-8ec507192f68"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-57c7c4e9cc16"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-b572bfa36c62"></a>

<!-- atlas:block-content b-5a2604e49881f0bc:start -->
德鲁克的七类机会来源是：意外事件、不协调、流程需要、行业与市场结构变化、人口变化、认知变化、新知识。下面各节保留本地材料中的具体信号、案例与限制；七类名称依据德鲁克 1985 年原文，而非把摘要中的临时分组当成标准名称。

把创新当作系统搜寻，就需要可重复检查的线索。德鲁克要求方案简单、聚焦、解决当下具体问题，并通过改变消费行为或改善流程产生价值；持续投入还须与企业能力相称。以下将原材料分散讨论的机会按同一条搜寻路径放在一起。

Shortform 把创新投入比作对公司未来的投资，借芒格《穷查理宝典》的“能力圈”提醒企业：优先做自己理解的少数高质量项目，不要把难以理解误当成机会巨大。芒格与巴菲特的投资取向在这里是一种类比，不是承诺能力圈内的项目能在任何市场环境下存活。

这并不意味着视野狭隘：能力应当从公司的核心原则向外逐步拓展。Shortform 引用吉姆·柯林斯（Jim Collins）与杰里·I·波拉斯（Jerry I. Porras）在《基业长青》中的观点指出，持久的公司不会以牺牲核心理想为代价进行演化与创新；相反，它们会区分哪些做法需要改变、哪些应当坚守。例如，任天堂（Nintendo）在电子游戏产业出现的一个世纪前就以销售扑克牌起家，尽管其经营方式已发生巨大变化，但“创造令人愉悦的游戏”这一核心原则始终未变。清晰的核心理念与不断拓展的能力圈，界定了企业应当做与不应当做的边界，并在此范围内推动进步。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-5a2604e49881f0bc:end -->
<a id="v2-unexpected"></a>

### 线索一：意外的成功与失败

<a id="b-aa1cf09a05c7d72b"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-ab700c26e2cf"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-a5d6bf589d40"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-5093c4022681"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-246950512e2d"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-0a5ad049c6d0"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-d27a3f338d8f"></a>

<a id="b-f4a7b098c329b49b"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-ec245a12a29d"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-fe0ae0b23ef4"></a>

<a id="b-47ddcab3cc7d2266"></a>

<a id="u-how-innovation-works-b99cb4240fbc"></a>

<a id="u-how-innovation-works-e43e70376043"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-22ed87df5a4f"></a>

<!-- atlas:block-content b-aa1cf09a05c7d72b:start -->
意外的成功与失败都是创新机会的重要来源，因为它们揭示了企业现有假设与实际市场或客户行为之间的差距。德鲁克（Drucker）指出，意外的商业成功是潜在创新最明确的信号，但对于固守传统运营模式的组织而言，利用这种成功并非易事，尤其是当这一成功动摇了企业赖以建立身份的核心产品或定位时。例如，一家精品酒庄若通过折扣酒类连锁店取得了意料之外的高销量，可能会觉得这一结果与其高端奢侈品牌的自我形象相冲突；唯有秉持开放、谦逊的态度，才能将意外成功转化为新的增长路径。意外成功也很容易被忽视——如果它们落在既定的报告体系之外，客户行为的转变或新兴市场趋势就可能被遗漏，直到竞争对手抢先抓住这些机会。为避免这种情况，领导者必须主动留意意外成功的迹象，诚实评估需要哪些组织变革来培育和扩大这些成果，并在必要时调配顶尖人才与资源。另一方面，德鲁克认为，意外的商业失败——尤其是那些经过周密规划和执行却依然失败的项目——同样指向创新机会，因为它们说明假设存在缺陷，并且一旦弄清挫折的根本原因，就能揭示企业中可能亟待改进的领域。企业除了关注自身的失败，也应留意竞争对手的失败，因为其他企业的意外困境或成功都可能揭示颠覆市场的突破口。愿意针对突发事件做出调整和重构，就能将冲击转化为创新的催化剂。

这些案例也限制了“意外成功天然是好事”这一判断。对初创企业而言，失控增长可能让运营成本和用工需求比现金流上升得更快；过劳与服务质量下降还会伤害员工、客户和声誉。一个有价值的信号，仍须接受企业能否承受应对行动的检验。

Shortform 用两种补充提醒读者，异常只是进一步调查的起点。罗里·萨瑟兰（Rory Sutherland）在《Alchemy》中批评以完全理性预测行为的经济解释：顾客调查常假定人知道自己为何选择，但动机可能是非理性、未被意识到的；他的建议是寻找这些驱动力，而非只收集自述理由。这是他的批评立场，不是“全部经济理论已被证伪”。另一种工具是机器学习异常检测，用大量销售与购买数据识别人类分析者可能遗漏的波动或新趋势。原笔记说 AI“目前不能做商业决策”，这属于会过时的能力判断；此处可保留的方法是用检测结果提出问题，再调查异常的原因与商业意义，不能由异常本身直接推出应当扩张。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1), [how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-aa1cf09a05c7d72b:end -->
<a id="v2-incongruities"></a>

### 线索二：经济与客户价值的错位

<a id="b-bdeee29087279c6a"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-b894d030d5b8"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-da0903ecf1cc"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-c483f2132de5"></a>

<!-- atlas:block-content b-bdeee29087279c6a:start -->
德鲁克认为，落差——即事物的实际状态与人们认为应当达到的状态之间的错位——是创新机会的一个特别肥沃的来源，这是从成功与失败案例中都能得出的经验。他指出三类错位尤其值得关注。

第一类，**与长期假设相悖的经济现实**是创新机会的强烈信号。例如，当某产品的需求不断增长却未能转化为更高利润时，就说明传统认知与实际市场动态之间存在脱节。这类错位往往源于行业内根深蒂固、多年未受质疑的做法，从而为创新者用更有效的方式打破现状创造了空间。但德鲁克也强调，要成功抓住这些机会，解决方案必须有现成的技术支撑，以降低采用难度。

第二类，**企业对自身产品的价值判断与驱动客户的实际价值之间的错位**是另一条创新路径。产品用户想要满足的需求，可能与创造者设想的完全不同。精明的创新者会把问题从“我们的产品是什么？”重新定义为“人们需要从我们的产品中得到什么？”。根据客户想要购买的东西（而非制造商想要销售的东西）来定价和定位产品，能够弥合这一价值差距，并为产品开辟出全新的市场。

要识别并推翻错误假设以寻找创新机会并非易事，因为这需要深入市场的复杂层面，并对长期以来被接受的信念提出质疑。Shortform 引用史蒂文·D·莱维特（Steven D. Levitt）与史蒂芬·J·都伯纳（Stephen J. Dubner）在《魔鬼经济学》中的论述指出，许多被广泛接受的信念并没有数据支撑，而是靠轶事证据不断强化，因此让人觉得比实际更可靠。此外，这些信念往往由“专家”传播，而专家尽管看似权威，其实和其他人一样容易被假设误导。莱维特与都伯纳认为，要准确理解世界，就必须通过严谨的数据分析来挑战自身的假设。

最有可能发现这种客户价值错位的创新者，是一线销售人员，而非德鲁克主要面向的企业管理者。杰弗里·吉特默（Jeffrey Gitomer）在《The Little Red Book of Selling》中建议销售代表要理解人们购买产品的原因，这样才能利用客户的具体需求。吉特默列举了客户决策背后的几个常见驱动因素，包括对销售代表的信任、对产品或服务价值的感知，以及让一家公司区别于竞争对手的特质。分析为何某些销售人员比其他人更成功，可以帮助管理者识别出能够在整个业务线推广的创新举措。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<a id="v2-process"></a>

### 线索三：流程中的缺口

第三类，**成熟工业流程中的低效环节**预示着明确的改进机会。当工业链条中的某一步成为瓶颈、打断常规流程的运转时，就明确指向了通过创新加以改进的需求。这类流程上的“缺失环节”在行业内部往往已被广泛认知，却始终未得到解决。解决这类问题可能需要新的研究领域或技术发明，但企业只要系统地分析工业流程、找准摩擦点，就能推出改进方案，理顺运营并释放更高的生产力。

解决德鲁克所说“流程错配”的创新，可能是组织层面的，而非技术层面的。在《目标》一书中，艾利·高德拉特（Eliyahu M. Goldratt）详细探讨了生产中的瓶颈及其修复方法。有些问题源于机械效率低下，但另一些流程错配的原因可能内生于工作流的设计、人员配置水平，或设备的连续运行时长。高德拉特提出的解决方案——以及相应的创新靶点——包括：设计方法让工作流绕开瓶颈，围绕瓶颈的需求重组生产团队和人员配置，以及调整生产流程，使工作抵达瓶颈的速度不超过其处理能力。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-bdeee29087279c6a:end -->
<a id="v2-market-change"></a>

### 线索四：行业与市场结构变化

<a id="b-c8d2ed58ebb065bf"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-cbb4714b7287"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-4b553f8aca82"></a>

<a id="b-5e7a948ab3e36251"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-98b0d9e7288c"></a>

<!-- atlas:block-content b-c8d2ed58ebb065bf:start -->
德鲁克以20世纪美国汽车业为例，把市场转变机制落到了具体情境中。行业快速增长可能预示结构性转变，而根基稳固的大公司往往因循守旧、调整过慢，于是为创新进入者创造机会。行业扩张催生了福特、通用和克莱斯勒“三巨头”；但在20世纪60至70年代的动荡中，需求继续上升，三巨头却未能及时调整，从而为外国汽车厂商凭借成本更低、更省油的车型进入市场打开了空间。

Shortform 以实体媒介向数字流媒体的转变说明行业结构变化：传统广播电视守门人的地位受到挑战，小众内容获得渠道，推荐算法把内容送达特定受众，独立创作者因此出现进入机会。灵活的小团队可能适应较快，但不能据此断言它们普遍优于大公司。补注所引 2023 年材料已提出相反压力：平台与经济环境变化也可能让权力重新向大型企业集中。这是带年代的案例及判断，不是对今天市场格局的更新。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<a id="v2-demography"></a>

### 线索五：人口变化及其发生时点

**人口结构变化**会创造创新机会，因为它们能大致预示谁会花钱、会把钱花在什么地方。人口平均年龄或教育水平的波动，可以让人一窥未来的消费群体构成。与一些商界领袖的设想不同，这些变化并非总是缓慢发生：在20世纪，诸如二战后著名的“婴儿潮”等人口结构变化就发生得很快。关键在于解读这些变化将以何种方式、在何时影响消费者行为；通过密切关注重大人口结构转变，创业者可以在新市场浮现时，为其设计新的产品和服务。

Shortform 用 2022—2023 年的报道说明人口线索：寿命延长与生育率下降使劳动力趋于老龄化，一些年长者延长职业生涯却面对年龄歧视；一些企业一边称人才短缺，一边偏向招聘年轻人。因而，改进年长员工的招聘与留任、使用他们的经验和技能，是编者从德鲁克框架推出的可能机会，并非德鲁克本人对当时情势的判断。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<a id="v2-perception"></a>

### 线索六：认知改变与行为选择

**公众认知的变化**也会为创新开辟道路。德鲁克以医疗保健行业为例：尽管20世纪医疗保健水平确有提升，但公众舆论转向关注其不足之处，从而催生了健康食品和健身市场。公众认知往往不仅取决于事实，还取决于人们对自身以及所购物品的信念。押注这类变化时，时机至关重要：行动太慢可能是致命的，但行动太早又可能让企业被短期潮流套牢。为了应对这一风险，德鲁克建议力争率先进入市场，同时保持创新的小规模和针对性，从而降低风险敞口。

虽然德鲁克将公众认知的转变（如医疗保健的例子）视为催生创新需求的触发因素，但主动引导公众认知本身也可以成为一种强大的创新工具。在《助推》一书中，理查德·H·塞勒（Richard H. Thaler）和卡斯·R·桑斯坦（Cass R. Sunstein）提出，你可以通过向人们呈现经过策略设计的选项来改变公众认知。例如，推出消费者“忠诚度计划”会改变人们的认知，让他们自我认同为该企业的忠实顾客，从而将他们的决策从“是否要在这家店购物”重构为“要买些什么”。以创新方式运用这一技巧并不会剥夺人们的选择自由——它只是一种基于对人类思维方式理解的说服工具。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-c8d2ed58ebb065bf:end -->
<a id="v2-knowledge"></a>

### 线索七：新知识与必要条件的汇合

<a id="b-5239f17f58d788ed"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-098a929dabc9"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-bddabc87329f"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-2409c41eb5c4"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-c6e1242d8c42"></a>

<!-- atlas:block-content b-5239f17f58d788ed:start -->
第七类线索是**新知识**，包括科学、技术和社会知识。原摘要把它写成德鲁克不认可的“纯粹从零发明”，混淆了知识型创新与无系统的灵机一动。德鲁克在 1985 年原文中承认知识型创新的贡献，同时强调它风险高、周期长，并依赖多项条件汇合。摘要给出的“从概念到应用，再到广泛接受平均约 30 年”，应当作为其转述的历史量级看待，不能拿来预测单项技术的期限。[德鲁克《The Discipline of Innovation》原文，第 68、71 页](https://knowledge4all.com/admin/Temp/Files/cec5e76c-de25-40ed-a703-8f87a3095c67.pdf)。

知识到市场的困难常在于缺一块拼图就无法实施。来源以电视为例，将 1897 年的阴极射线管、光电效应与法恩斯沃思（Philo Farnsworth）的电视工作联系起来；这是一条说明技术汇合的简史，不应误读成光电效应是在法恩斯沃思动手时才发现。行动上，先列清成功需要哪些技术、实践与市场条件，判断哪些已经具备、哪些尚未成熟。漏掉关键条件，可能使产品失败，或让后来补齐条件的竞争者取得优势。

Shortform 借巴菲特在 20 世纪 90 年代末对互联网企业的警告，提醒读者区分技术普及与企业回报。一项技术即使被公众接受，也可能引来过多竞争者，难以事先知道谁会留存；被抬高的股票估值还可能在经营结果无法兑现预期时回落。这支持“发明本身不保证商业成功”，却不支持把市场修正写成固定时点必然发生的规律。

市场研究与提前创造需求之间仍有分歧。Shortform 借艾萨克森《Steve Jobs》中的乔布斯反衬德鲁克的谨慎：他相信发明可以先于市场明确知道自己想要什么，靠直觉发现机会，直觉失败后继续尝试。不过，来源也以他看到手机可能替代 iPod、继而推动 iPhone 为例，说明这种直觉并非脱离技术汇合条件。这里保留的是对替代威胁的判断与产品方向，不能从摘要压缩的叙述推定具体研发启动日期。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-5239f17f58d788ed:end -->
<a id="theme-disruption-and-jobs-to-be-done"></a>

## 3. 从哪一批客户进入市场

找到了机会，还须区分客户要完成什么、用什么进入策略，以及是否真的走在一条颠覆路径上。这是三个相连但不同的问题。

<a id="v2-jobs"></a>

### 先理解客户雇用产品做什么

<a id="b-9bdfbac7755ac9fe"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-0626e907ce3a"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-9d8b2dcca70b"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-aa2b2fa99b68"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-53612e489732"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-851d2797b664"></a>

<a id="b-17216166aae559cd"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-eca774237b57"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-08a7fe77cfcd"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-86c79ad409f1"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-cb0b112aa04e"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-641bafe7a562"></a>

<a id="b-1f423b988382f30e"></a>

<a id="u-how-innovation-works-88f4ad4c3d68"></a>

<a id="u-how-innovation-works-5eaf13473909"></a>

<!-- atlas:block-content b-9bdfbac7755ac9fe:start -->
要推动创新和市场差异化，企业应专注于识别合适的客户细分群体，并打造贴合其特定需求的产品。核心原则是，市场细分应当基于消费者想要完成的任务，而非人口统计特征。标准的人口统计细分可能会错失驱动消费者行为的深层动机；由于消费者“雇用”产品是为了完成特定目标或任务，理解这些目标能为企业提供关键洞见，从而实现更精准的创新。通过找准消费者想要完成的任务，并在未开发市场以及效率与可负担性至关重要的细分领域抓住机遇，企业可以巩固自身的市场地位。

两个广为人知的案例诠释了这一方法。顾客购买奶昔并非仅仅为了代餐，而是为了以方便、不脏手的方式缓解饥饿，从而让通勤更愉悦。财捷（Intuit）发现，小企业主使用 Quicken 主要是为了进行基础的现金流追踪，而非复杂的财务分析；在仔细研究了客户的真实需求后，财捷推出了 QuickBooks，凭借与客户预期完全契合的简洁功能迅速成为市场领导者。

消费者需求也发挥着平台的作用。注意到某种未被满足的需求——哪怕消费者自己都没有意识到——可以为新想法提供清晰的参数，比如产品的预期功能和使用场景。专家建议运用“共情设计”来识别这些需求：观察人们使用现有产品的过程，留意哪些地方可以变得更简单或更好。观察往往比调查等方法更有效，因为消费者常常会针对设计缺陷想出变通办法，却甚至没有意识到自己在这么做。

基于待完成任务的细分法也可能漏掉人口统计因素对行为的影响。未满足的需求所对应的市场或许太小，获客成本可能过高，采纳障碍可能持续存在；为预算敏感客户压低成本，还可能损害质量与品牌声誉。

在 Shortform 围绕唐·诺曼（Don Norman）《设计心理学》（*The Design of Everyday Things*）的相关内容中提到，推了标有“拉”的门、按错电灯开关这类日常错误，往往被归咎于使用者，但实际上它们是由物品的设计方式导致的。人们日常接触的每一件物品——从智能手机、炉灶到水龙头、战斗机——都是被设计出来的。好的设计让生活更顺畅，让日常任务更轻松；糟糕的设计则会带来挫败感、引发错误，甚至造成危险的事故。将认知心理学与工程学原理结合起来，理解人们如何感知周围的物品、大脑如何解读这些信息，既能让人们成为更明智的消费者，也能帮助设计师创造出与用户协作而非作对的产品。

*本节来源：[where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1), [the innovators solution](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovators-solution/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1), [how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-9bdfbac7755ac9fe:end -->
<a id="v2-entry"></a>

### 三种入市策略，三种不同的约束

<a id="b-ac422031968508c4"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-7bb0983b13e3"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-1f4deb81b2cd"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-1825de5b90ee"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-37b6f905447b"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-9a5403f0176f"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-50161c1b3fd9"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-129ea43b068d"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-5e1f383def91"></a>

<a id="b-c15407904f0093bf"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-4dfb35815b66"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-f3ef5d509673"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-d6f38f16ae5a"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-3af0c6846b98"></a>

<a id="b-baef748e98b60f11"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-a0eaae055b54"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-7df1199e72aa"></a>

<!-- atlas:block-content b-ac422031968508c4:start -->
将创新推向市场与产生创新本身同等重要——无论推出的是新产品还是新的经营方式。每一种市场进入策略都有其独特的风险与回报组合，都需要周密的规划与执行。德鲁克提出了三种战略选择：垄断一个全新市场、利用其他创新者的失误，或在现有行业或市场中占据一个狭窄的利基。

#### 策略一：抢占新市场

**抢占新市场**的目标，是创造一个市场并迅速取得主导地位。德鲁克把它描述为高风险、容错空间很小的选择：目标和执行必须清楚，一旦有了回报，还需持续投入，并比追赶者更快改进。原摘要甚至要求投入全部可用资源；这应理解为他对这条策略投入强度的警告，不能脱离现金储备与主业生存条件而照办。

Shortform 的综合导读提醒，很多创新项目不能上市，上市也常达不到开发者期待的增长和利润；材料没有给出可用于预测本项目的统一失败率。它把德鲁克的无竞争空间与金（W. Chan Kim）、莫博涅（Renée Mauborgne）的“蓝海”相比较，后者与竞争拥挤的“红海”相对。蓝海研究中成功企业的表现较好，但未交代所有失败尝试的分母，因此不能据此认定选择蓝海本身提高了成功概率。

#### 策略二：以客户体验智胜先行者

另一种精明的战略是“智胜竞争对手”：企业不必试图主导整个市场，而是可以抓住其他创新者错失的机会，将已有创新引入另一个市场——例如，把一款商用产品改造后推向家用领域。成功的关键在于比原始创新者更懂顾客想要什么。这种策略比垄断市场的风险更低，因为它是在现有市场内运作，企业可以通过消费者研究找出市场领导者忽略的东西。创新者并非从零创造全新事物；他们的创新在于改进已有产品，并从消费者视角出发对其进行准确定位。

一个著名的例子是史蒂夫·乔布斯的苹果电脑公司如何利用了施乐的一项创新——施乐自己未能将这项创新针对更广阔的市场进行优化。德鲁克认可施乐在商用产品领域的成功创新，但该公司在图形用户界面（GUI）上的失误广为人知：GUI 让用户可以通过鼠标在屏幕上点击来操控电脑。施乐仅将其 GUI 开发给高端、昂贵的商用机器使用，而乔布斯看到了它革新家用电脑市场的潜力，并以之为基础打造了苹果具有开创性的麦金塔电脑。相比之下，施乐自己的产品在商业上一败涂地。

Shortform 补注认为：以这种方式智胜竞争对手，往往更多依赖营销头脑，而非技术专长。《Ten Types of Innovation》的作者将这类举措归类为“认知相关创新”。可行的策略包括：为产品找到更好的分销渠道、搭建产品使用中的客户支持体系、优化产品以提升消费者体验，或仅仅是打造更强的品牌形象。正如德鲁克所言，所有这些都需要比被模仿的原始创新者更深刻地理解消费者体验。

Shortform 继续用微软 Windows 与苹果 Macintosh 的竞争说明分销范围的重要性。其历史叙述包括盖茨请求使用苹果 GUI、乔布斯希望保持独有，以及双方合同允许微软使用某些设计元素；这些具体授权争议不能概括成微软取得了苹果全部设计的权利。Windows 首版于 1985 年推出，其可面向兼容的个人电脑销售，而苹果采用更封闭的软硬件组合；到 1990 年代中期，Windows 在个人电脑市场的份额已经超过苹果。这个例子关注可到达的客户和生态范围，不能写成 Windows 当时能运行于所有非苹果电脑。

#### 策略三：占据专业利基

不同于在大众市场制造广泛、高调的轰动效应，另一种入市策略是**在更大的流程或市场中占据一个狭小、特定的利基**，并做到让直接竞争变得不切实际的程度。通过创造一项对另一产品或流程不可或缺的创新，或是提供一种高度专业化的技能，企业实际上就能让自身变得不可替代。由于利基市场规模有限，任何潜在竞争者都只能以牺牲自身利润为代价来降价，这自然形成了一道进入壁垒。

德鲁克强调，这类利基十分罕见，只能通过专注、系统的研究才能发现。利基垄断虽然能带来安全感，但也有明显的弊端：增长空间有限，且利基企业完全依赖其所服务的更大市场的健康状况与发展轨迹。

曾主导美国铁路卧铺车厢服务市场数十年的普尔曼公司（Pullman Company）就是这一策略的典型案例。普尔曼自行设计、建造并拥有卧铺车厢，将其出租给铁路公司，同时还雇用并管理提供车上客户服务的乘务员与服务员。由于任何一家铁路公司要独自搭建所有这些能力的成本都高得令人望而却步，运营商在实际运营中几乎别无选择，只能使用普尔曼的车厢和人员来开展卧铺业务。

德鲁克警告，利基垄断并非永久保险，滥用地位会引来竞争与监管压力。Shortform 用普尔曼补充这一风险：1894 年工人因工资与居住条件罢工，损害公司声誉；其所述 1943 年反垄断处置要求拆分车厢制造与服务业务，削弱了原来的垄断结构。劳动冲突与监管各有不同作用，这段材料不足以把公司后来整个衰落过程归结为一次罢工或一项决定。

Shortform 认为德鲁克对利基的描述偏静态，而摩尔把它视为扩张起点：先占据一个狭窄市场，再借助品牌认知、口碑与已有客户证据进入相邻市场。能否向外扩展，取决于邻近客户是否有相近需求、产品与支持体系能否服务他们；利基优势不自动等于整个新市场的垄断。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1), [the innovators solution](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovators-solution/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-ac422031968508c4:end -->
<a id="v2-disruption"></a>

### 颠覆的两条进入路径

<a id="b-e264238023944a40"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-2c136a4bdc65"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-affe316cf917"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-46654e8257a9"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-4e2c18d619a2"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-5748f2968293"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-f93d552f81ae"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-79dcb5850aea"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-77c631c615eb"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-f0c58f7d43a6"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-92ded1ed6bf4"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-7e2f5220d4e8"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-c0edf3fa6a7e"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-094ee021ab17"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-61c693a29da8"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-b59399a570f9"></a>

<a id="b-c792a57d386669f6"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-19c89fc2fdc0"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-afa79e4b1233"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-680f972a8947"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-c048ea5fc960"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-1b1ec8e9b0ad"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-e69430fe1c20"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-80b0262e9557"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-676cfc474651"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-fbc92ab53703"></a>

<a id="b-997363c512dc492c"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-4883bc02d185"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-998fbfa299f1"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-f9b264a47c17"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-e1b8994da987"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-3f9252107e3e"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-edd91facef1f"></a>

<a id="b-0cf304ef3308cd8c"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-dd222142c139"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-361f59729f83"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-dd222142c139"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-361f59729f83"></a>

<!-- atlas:block-content b-e264238023944a40:start -->
克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen）的颠覆性创新（disruptive innovation）解释的是进入市场和改变竞争的路径。它常从非消费者或既有厂商不重视的低端客户开始，以简单、便利、实惠的方案建立立足点，再通过技术和流程改进争取要求更高的客户。能否上移仍取决于性能、资源、盈利与竞争者回应；低价、新颖或成功本身都不足以证明发生了颠覆。

克里斯坦森的“创新者窘境”首先是动机错配：管理良好的在位企业倾向于服务最能盈利、要求越来越高的客户，资源分配因而偏向上端市场。低利润细分市场被忽视或主动让出，让进入者取得起点；进入者若能在自身成本结构下盈利并提高性能，才有机会继续上移。在位企业的困难也包括沿用适合主业的商业模式与组织结构，使早期小业务达不到内部的投资门槛。这解释了为何合理的现有业务决策可能累积成竞争劣势，并不表示每个采用颠覆策略的新进入者都会胜出。

Shortform 将德鲁克的价值创造与商业成功视角，同克里斯坦森对竞争路径的分类相比较：有些创新服务现有客户，有些从非消费者或被过度服务的低端客户进入。新市场颠覆可与德鲁克“创造新客户”的定义相接；低端颠覆则不必创造一个全新的市场。

颠覆性创新主要有两种形式，二者都通过满足未被满足的需求来重塑市场。新市场颠覆针对某一品类中现有产品尚未覆盖的人群，并在此过程中创造全新的市场。新兴市场的新进入者通常从提供简单、低成本的替代方案起步，服务于那些因现有解决方案过于复杂或昂贵而没有合适选择的群体。这些创新通过填补“非消费”的空白，将非消费者转化为客户。从更广泛的意义上说，满足未被满足的市场需求可以带来显著增长——更易获取、更实惠的产品能够吸引那些此前负担不起或缺乏使用技能的人群。

**低端颠覆**针对已经使用该类产品、却被过度服务的客户：现有性能或功能超过他们的需求，他们愿意为较少但够用的功能支付更低价格。关键不只是用户嫌复杂，而是进入者能以这种价格建立有利可图的商业模式。来源列举西南航空、沃尔玛、嘉信理财的基础服务，以及功能较少但满足核心需要的 QuickBooks；这些例子要说明的是服务取舍与成本结构怎样配合，不能推出降价就能颠覆。

**延续性创新（sustaining innovation）**沿着现有客户重视的性能方向改善产品或服务，既可能渐进，也可能包含技术突破。它与颠覆的区别是服务谁、怎样进入市场，而不是技术变化的大小。成熟企业重复开展的工作会固化流程和优先级，因此往往擅长这一类创新。来源用 Prodigy 最初聚焦既有客户、难以适应新需求的经历，说明同一能力也会构成约束。[Christensen Institute 对两类创新的区分](https://www.christenseninstitute.org/theory/disruptive-innovation/)明确包含渐进与突破两种延续性创新。

Shortform 对《创新者的窘境》的导读强调，真正的颠覆并不常见。发生时，原本有利的客户与利润筛选机制可能变成限制，变化涉及生产、营销、客户群体和使用方式，不能只比较新旧产品的技术性能。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1), [the innovators solution](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovators-solution/?chapter=1)*

<a id="v2-disruption-cases"></a>

### 案例要看进入机制，而不只看赢家名字

钢铁行业是颠覆性模式的一个尤为鲜明的例证。据书中对这一时期的叙述，综合钢铁企业没有成功建立对小型钢厂的投资应对，而小型钢厂最初是从钢筋生产切入的——这一领域传统上是大型企业利润最低、最不具吸引力的细分市场。小型钢厂起初专注于精度较低的金属产品，但随着制造工艺的改进，它们逐步开始挑战更高品质的钢材市场。与此同时，综合钢厂乐于放弃这些利润较低的细分市场，这一决定最终削弱了它们的行业地位。

众多行业案例印证了颠覆性创新的模式。在医疗设备领域，便携式家用血糖检测仪颠覆了体积更大的检测设备市场。在企业软件领域，Salesforce.com 通过云系统推动了客户关系管理领域的重大变革。在消费电子领域，索尼早期的便携产品凭借价格低廉和体积小巧赢得消费者青睐，随后不断演进，足以与传统的真空管设备竞争；索尼的便携式晶体管收音机还通过服务此前无法参与该行业的客户，创造了新的市场。在摄影领域，柯达的 FunSaver 相机同样为原本被排除在外的消费者开辟了新市场。在家电领域，格兰仕改进了制造工艺，降低了微波炉的成本，使这类厨房电器在中国家庭中得到广泛普及。

在汽车行业，现代和起亚在大型竞争对手忽视或认为缺乏吸引力的细分市场站稳脚跟，聚焦于成熟企业核心客户群之外服务不足的客户。在航空领域，随着波音和空客专注于大型长途飞机，小型支线飞机的需求开始上升。在高等教育领域，社区学院通过承认转学分和提供学士学位课程扩大了吸引力，动摇了传统高等教育体系，吸引了原本可能不会继续深造的学生。在商业领域，eBay 等电商平台为个人收藏家拓展了销售机会，突破了传统拍卖行的边界。在计算机行业，如果戴尔和捷威不存在，新兴的在线电脑零售商可能会威胁到康柏等传统企业的主导地位。

Shortform 为这条进入路径列出了具体失败条件：只看非消费者会错过主流需求；新进入者缺少资源、专业能力、规模或利润，或遭遇在位者积极防守，都可能无法上移。执行、时机和市场环境仍然重要，低价产品也可能始终达不到更高要求，并带来岗位流失和浪费。颠覆还可能重新界定现有市场，而不创造一个全新市场。

*本节来源：[the innovators solution](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovators-solution/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-e264238023944a40:end -->
<a id="v2-chasm"></a>

### 早期热情为何跨不过主流市场

<a id="b-57c5cf8b71b467b2"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-847b34eac12d"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-dfc83941fc3e"></a>

<!-- atlas:block-content b-57c5cf8b71b467b2:start -->
Shortform 补注认为：营销顾问杰弗里·摩尔（Geoffrey Moore）提供了一个理解创新采纳的补充框架，主要针对高科技产品。他解释了为何许多高科技产品在发布时声势浩大，却在尚未完善到具备实用性之前就销声匿迹：它们跌入了将早期市场与主流市场分隔开的“鸿沟”。摩尔带领产品跨越鸿沟、取得主流成功的策略有四大支柱：瞄准利基市场，建立企业联盟为客户提供完整解决方案，将产品定位为该利基市场的领导者，以及搭建有效的分销渠道。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-57c5cf8b71b467b2:end -->
<a id="theme-organizing-innovation"></a>

## 4. 组织怎样承受新业务与增长

成熟公司的难处通常是把资源留给还不重要的新业务；初创公司的难处则是让增长不超出管理与资金能力。

<a id="v2-inertia"></a>

### 把创新变成有资源的常规工作

<a id="b-0e5b8a5ef0c28b82"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-3c00d5dc1607"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-d7658df685da"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-ca3e110add46"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-c4b8e9515ec3"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-40c27974e5ae"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-5ebef704293b"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-1c11f7af220e"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-17d57b9ff090"></a>

<!-- atlas:block-content b-0e5b8a5ef0c28b82:start -->
德鲁克指出，创新与企业家精神并非大多数组织与生俱来的特质，但在现代商业中，领导者、管理者和员工都必须像企业家一样思考。即便是成功的企业，也必须有意识地投入创新，并建立能够培育企业家精神的结构。

阻碍企业家精神的真正障碍并非企业规模，而是惯性：成功企业会将大部分资源用于维持现有运营，几乎没有空间留给创新型副业。然而，固守现状可能是致命的，因为颠覆性创新甚至会动摇最稳定的公司。德鲁克进一步认为，企业负有创新的社会责任，因为其稳定关系到就业和整体经济。因此，克服惯性需要企业刻意将资源转向创业类项目，即便它们眼下看似并不重要。

要实现创新，企业必须重构自身机制，奖励企业家式思维。德鲁克建议，首先要重塑企业对变革的心态：不要将变革视为威胁，而是要主动赋能员工，让他们去寻找新产品、新服务和新市场的机会。创新应当成为一项常规工作，有明确的目标、时间表和专用资源。此外，企业应主动分析并预测现有产品和服务的生命周期，找出最需要创新的领域。通过这类分析，企业可以制定全面的创新计划，在不断变化的市场中取得成功。

德鲁克写道，企业应当合理搭建创业项目的架构，确保它们获得必要的高管支持与监督。他列出了几项具体的管理实践，用以重视并培育企业家精神：

- 将增长与创新机会纳入公司的常规报告，确保管理者不会在日常运营的持续需求中忽视潜在的发展路径。

- 定期召开会议，由创新团队汇报进展，在组织文化中公开强化这些工作的重要性。

- 确保高层管理者定期与各部门员工直接交流，主动倾听他们对公司挑战与机遇的看法。

- 将创新作为公司自我评估的关键指标，每个项目都内置反馈闭环，对照预期衡量成果，以便企业能够改进和优化创新工作。

德鲁克还建议让创业项目与主业分开、直接向负责创新的高管汇报，以免总被中层的日常优先级挤掉；评估也应适合新项目，允许早期不盈利而追求后续增长潜力。原摘要将分离要求写成“所有项目”的规则。实际选择须检验新业务与现有流程、优先级是否冲突：能沿用的稳定能力不应仅为分离而拆掉，高管保护也不能切断一线反馈。

要将创新纳入管理报告并用以衡量公司进展，首先必须让创新变得可量化。在德鲁克之后，一种流行的工具是目标与关键成果法（OKR）。在《这就是OKR》一书中，约翰·杜尔（John Doerr）将 OKR 描述为一种目标设定体系：每个目标都通过可衡量的子目标（即关键成果）来实现。OKR 的主要好处在于，通过限制追求的目标数量来明确公司重心，通过公开透明来对齐全公司的努力，并追踪整体目标的进展以便按需调整。如果说量化进展是第一步，让企业领导者愿意倾听则是德鲁克所说的第二步，而实现这一点有多种方法。在《创新公司》一书中，皮克斯（Pixar）联合创始人艾德·卡特姆（Ed Catmull）介绍了他用来打开沟通渠道的两种方式：“智囊团会议”——积极鼓励新成员分享观点，以及“反馈日”——专门用一天时间讨论员工提出的议题。卡特姆明确表示，反馈不会招致报复，对话是创意过程的关键组成部分。这两个平台都帮助皮克斯领导层发现并解决了隐藏的问题，同时弥合了管理层与员工之间的隔阂，共同致力于解决问题。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-0e5b8a5ef0c28b82:end -->
<a id="v2-rpv"></a>

### 资源、流程与价值标准

<a id="b-19960def9c145989"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-d9a4e4cc91a0"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-750cff4dc6c8"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-97fde89c9a21"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-fbd829ff3dd2"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-4ee749607a92"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-005e66939731"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-30455591fae5"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-199905c5b2e4"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-d299a2e7d548"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-5c46854c4691"></a>

<!-- atlas:block-content b-19960def9c145989:start -->
组织的增长有赖于对新技能与新方法的刻意培育。一家公司内在的能力与约束由三个相互关联的因素共同塑造：资源、运营流程与核心价值观。这三者共同决定了一个组织能做什么、不能做什么，必须对其进行主动管理以推动扩张。企业的创新能力——无论是维系现有市场还是开拓新市场——都取决于这三大要素的组织方式。

**资源（resources）**是可以调配、聘用、获得或释放的资产，包括员工、设备、技术、产品设计、资金、信息、品牌，以及供应商、分销商和客户关系。设备等可以有形，品牌、知识和关系则是无形资源；原摘要把品牌列为有形资产并不准确。资源比根深蒂固的流程更容易在组织之间移动，但“拥有资源”不等于已经具备使用它的能力。来源以中国企业采用新型炼钢技术为例，说明资源投入与内部技能建设的关系。

运营流程是协作、协调、沟通与长期决策的一贯模式，它们定义了一家公司的运作方式。通过反复运用，这些方法得以打磨并深植于组织的肌理之中，使公司能够将资源转化为更高价值的产品与服务。例如，汽车行业就受益于标准化的模块化架构——这种架构降低了设计成本，并使企业能够更好地满足客户的特定需求。

核心价值观从根本上决定了一个组织选择从事什么业务、如何分配资源。它们决定哪些举措会被优先考虑，通常会引导公司走向那些能够支撑或维系其经济繁荣的活动。因此，价值观既是战略方向的指引，也是一种约束。书中以施乐（Xerox）为例，说明这种基于价值观的约束如何塑造战略，包括开发旨在颠覆新市场的产品。

如果新业务服务的客户、利润要求和工作方式与既有流程及优先级不匹配，组织就需要为它保留探索空间，并采用适合它的评价标准；这并不以技术或想法必须全新为前提。例如，较年轻的企业往往凭借有限的资源高效运作，因为它们承受不起重大损失，而这种约束反而能为试验与创新创造肥沃的土壤。为了建立这种能力，成熟企业有时会通过将业务部门分拆为独立实体来进行重组；通用汽车（General Motors）和福特（Ford）就采取了这种做法，分别将其零部件业务分拆为德尔福汽车（Delphi Automotive）和伟世通公司（Visteon Corporation），以增强自身对行业变革的适应能力。这些分拆例子说明组织形式可以调整，并不单独证明颠覆成功。是否建立独立流程与优先级，应取决于业务需要与原组织的匹配程度，而非技术改进幅度。

*本节来源：[the innovators solution](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovators-solution/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-19960def9c145989:end -->
<a id="v2-sponsor"></a>

### 高管保护与四项建设工作

<a id="b-579f8669fb1156fa"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-aa95c430baa2"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-dff3b278ef9d"></a>

<a id="b-b09e8de268afc200"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-44900fd22ebb"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-b2a75c725711"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-f57f3e0c5090"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-137e6a9aca12"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-9ebd42f5cbbe"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-a19f86c00e4c"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-72e0c59ed2ab"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-9703f871f388"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-323528b2b337"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-5705c3484d81"></a>

<a id="b-5edbab1d9d7a2cac"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-b5b8c811d08d"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-528c86e17a14"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-56a83bbcf185"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-d18a3e4f3a99"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-a73d7e83954e"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-e306b9d726dc"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-edc7874e6a02"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-77f068c65e29"></a>

<a id="u-the-innovators-solution-03f3484a9c58"></a>

<!-- atlas:block-content b-579f8669fb1156fa:start -->
高层管理者必须亲自对进入陌生领域的新业务负责。既有流程通常是为核心业务设计的，很难容纳与之偏离的颠覆性业务；因此，高层只是被动表态支持并不够。

当颠覆项目与主业的流程、考核和优先级冲突时，高管需要协调超出日常权限的决策，必要时改变惯例，保护尚未被证明的新业务。问责的对象是怎样解决这些冲突、怎样把试验接入公司的战略，而不是承诺高层亲自参与就能确保成功。

领导者需要在维持核心业务、利用既有战略优势的同时，为服务不同客户、走不同商业路径的新业务建立适合的组织安排，并保留产生和检验新想法的空间。这并非要求全公司从持续改进单向转为技术突破；两类业务可以并行，所需的流程与评价标准却可能不同。来源提出，在初始融资到位后，将创新推向市场的职责交给独立业务部门，并以 Prodigy 与美国在线（AOL）的创立和成长为例。是否适合这种安排，仍须检验新业务与原组织之间的具体冲突。

#### 一、核心业务尚健康时就启动

**健康的主业**为新业务提供支持。书中主张趁核心业务仍稳固时启动增长项目，让新业务有时间发展，而不必立即填补主业下滑留下的窟窿。

#### 二、确定负总责的高管

一位明确的高层负责人应在项目从试验转成稳定产品期间承担问责，保护尚未站稳的新业务，并把它同公司的整体战略连接起来。这个角色与后文的内部倡导者不同：倡导者靠专业知识和人际影响推动使用，不一定有权重分预算或改变考核规则。

#### 三、建立探索能力与团队

**专门团队**负责把颠覆想法打磨成可运作的业务。成员需要同时理解创意、商业运作和公司的战略目标；把他们分出来的目的，是让新业务能够采用适合自己的流程和优先级。

#### 四、让全组织理解颠覆

**组织培训**让员工能区分延续性与颠覆性机会，再选择相应做法。共同语言帮助专门团队和公司其他部分沟通，而不意味着每个员工都应脱离本职去做颠覆项目。

Shortform 的反对意见提醒，组织层面的处方同样要受情境约束。资源、流程和价值观都在市场与监管环境中运作；对拥有庞大既有客户群的企业，延续性创新有时更重要。探索仍需要可规模化的战略和健康的核心业务。高层支持不应压过更了解客户的一线员工，既有流程有时也能为新业务提供必要稳定性。系统化计划可能变成“一刀切”，高层负责人可能成为瓶颈，专门团队可能变成孤岛，全员颠覆培训则可能消耗资源、分散对核心能力的注意。选择组织形式时，应把这些成本与新业务需要一起检验。

*本节来源：[the innovators solution](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovators-solution/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-579f8669fb1156fa:end -->
<a id="v2-decentralization"></a>

### 分权与小试验解决不同的问题

<a id="b-d5cf0cb8d1353d01"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-dc70fac031f1"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-39ce1b205831"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-4d0ca5bab719"></a>

<!-- atlas:block-content b-d5cf0cb8d1353d01:start -->
Shortform 补注认为：在《No Rules Rules》中，里德·哈斯廷斯（Reed Hastings）与艾琳·迈耶（Erin Meyer）介绍了 Netflix 当时的分权实践：减少对员工决策的管控，提供相关信息，让员工承担决策责任。哈斯廷斯的取舍是，在高度变化、必须保持适应性的行业，部分出错风险值得承担。这是对特定组织与行业的判断，不是越少控制越好的通则。

按照德鲁克的建议搭建项目结构，能让企业在扩大创新规模之前做出明智决策。另一种达到同样效果的方法是吉姆·柯林斯和莫滕·T·汉森（Morten T. Hansen）在《选择卓越》中提出的“先子弹后炮弹”策略。先“发射子弹”——推出新的试点产品和服务——企业就能以低成本、低风险评估哪些可行、哪些不可行。“子弹”的主要目的是收集和分析数据，进而告诉企业何时可以升级为“炮弹”——即大规模推出已经过验证的创新概念。

惯性也会出现在小企业，但可能来自倦怠、缺乏灵感或决策过载。Shortform 补注建议先完成一个有用的小任务以恢复行动感，再梳理优先级、列出目标，并承认已有成果。它是一种启动办法；“采取任何行动”并不能保证解决资源或战略上的停滞。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-d5cf0cb8d1353d01:end -->
<a id="v2-startup"></a>

### 初创公司的四项管理任务

<a id="b-2b35bbd0fa170db2"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-0c2ad3db1479"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-581c408cd6f1"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-9743512a2325"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-274f6001a36a"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-07cb46364029"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-8b54c3732da9"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-6efa4d1b17e3"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-fbb4093dccfd"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-33a9053125d9"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-a18d49b7144b"></a>

<a id="b-26183384bfa82c1e"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-4eeaca976195"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-67fe04af45c5"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-be7d8909ba3f"></a>

<a id="u-innovation-and-entrepreneurship-f97ca0105d66"></a>

<!-- atlas:block-content b-2b35bbd0fa170db2:start -->
尽管德鲁克的大部分建议面向需要摆脱旧有习惯的成熟企业，他也有一部分论述针对创业型初创公司。大型企业需要学习如何创新，而创业型初创公司则需要学习如何自我管理。德鲁克指出，初创公司必须聚焦四个核心领域：市场、财务规划、组建管理团队，以及明确创始人在企业中的角色。

#### 一、面向市场

创业型初创公司必须始终密切关注市场。创新本身具有不可预测性，常常会带来初创公司未曾预料的意外失败与成功，因此在竞争对手之前发现并抓住新兴市场至关重要。对于真正全新的创新，准确预测目标市场是不可能的；因此初创公司应当做好准备，其创新可能会在意想不到的细分市场获得共鸣。成功与失败都可以作为信号，揭示出完全出乎意料的增长路径。

Shortform 编者指出，尽管如德鲁克所说，企业无法准确预测客户是谁，但新企业确实有能力塑造客户的体验。在《Raving Fans》一书中，肯·布兰佳（Ken Blanchard）与谢尔登·鲍尔斯（Sheldon Bowles）提出，仅仅满足客户期望不足以让初创公司生存；只有超越客户期望，才能将客户转化为口碑倡导者，为企业带来更多客户。不过创始人仍应牢记德鲁克的核心建议：认清你的实际客户是谁，识别他们的真实需求，而非固守你创业时设想的需求。

#### 二、安排资金与现金流

财务上，德鲁克警告增长会先消耗资金：太早提取账面利润，可能让扩张中的企业缺现金。原摘要将他的建议概括得很强，要求初创利润全部再投入。应把这个处方与下一段的反对意见一起读：需要判断的是现金需求、储备与扩张能力，不能把任一极端直接当作所有公司的规则。规模扩大还会使原融资方式不够用，合伙人或公开募股是来源列出的选项，准备工作应早于资金告急。

尽管财务管理无疑重要，但并非所有人都认同德鲁克的所有观点。在《利润优先》一书中，迈克·米夏洛维奇（Mike Michalowicz）提出，企业家不应将所有资金都再投入运营支出；将一切都投入增长会让企业变得不稳定，并减少可用于应对紧急情况或因市场变化而转型的自由现金储备。米夏洛维奇主张企业所有者应先拿走利润，这样可限制用于扩张的资金，迫使他们更明智地花钱。他的方法推动初创公司专注于高效支出，而非追逐失控式增长。

#### 三、提前形成管理团队

在完成初创公司的财务规划后，下一步就是组建管理团队。原因很简单：如果公司发展顺利，创始人不可能永远独自经营，必须在管理陷入危机之前为这一过渡做好准备。一条通用准则是：如果初创公司未来四年规模可能翻倍，就该开始调整管理结构了。这一过程应从非正式阶段起步，让每一位潜在的管理团队成员在学习相互协作的同时，思考自己能贡献什么。这样一来，当正式需要管理团队时，团队已经就位。

德鲁克推荐的管理结构是相当传统的层级制，但也存在其他模式。在《重塑组织》一书中，弗雷德里克·莱卢（Frédéric Laloux）描述了一种新兴的组织形式：员工相互支持，但在很大程度上实行自我管理。在这种模式下，个人拥有的是角色而非严格定义的头衔，管理层的职能是为团队提供建议，而非通过命令与指令来领导。莱卢提到，要将一家历史悠久的企业转变为这种思维模式难度很大；在最初的组织搭建阶段——也就是德鲁克所说的企业一开始增长就必须处理的阶段——就植入自我管理机制要容易得多。

#### 四、重新确定创始人的职责

搭建管理团队时，自然会引出一个问题：最初的创始人将扮演什么角色？德鲁克强调，创始企业家绝不能让自我意识阻碍企业发展。坚持保留绝对控制权的创始人往往会把公司拖垮。

为避免这一陷阱，创始人应当思考三个核心问题：企业未来发展需要什么？这些需求中哪些是我能有效满足的？我真心想在公司里扮演什么角色——或者说，我到底还想不想留在公司里？有时，梳理完这些问题后，企业家会得出结论：他们更愿意从日常管理中退出来，找到一个自己能发挥作用的细分领域，同时让其他人来承担重大战略决策。

如果创始人不遵循德鲁克的建议，在公司成长过程中重新评估自身角色，他们最终可能会被自己的投资者赶下台。核心问题在于，在企业早期阶段行之有效的技能和策略，可能已不再适合不断发展的公司。如果创始人对自己的领导能力或其对企业增长的个人影响过于自信，这种风险就会尤其严重；他们甚至可能抵制为维持公司生存而亟需的变革。从长远来看，不重新评估创始人在企业中的位置，既会危及创始人自身的生计，也会威胁公司的未来。

*本节来源：[innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-2b35bbd0fa170db2:end -->
<a id="theme-adoption-decisions-and-social-systems"></a>

## 5. 采纳为何发生，又为何中断

创新的发展、个体的决策、组织的变革是三个观察层次。把它们区分开，才知道下一步该提供知识、试用、技术支持，还是组织调整。

<a id="v2-development"></a>

### 先区分：创新发展的六个阶段

<a id="b-337985dfd1d51f08"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-31d133ac067f"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-1706c5dd53b0"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-7e08b5ecb43c"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-5e96101d3273"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-a4dd8ecd4274"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-caa2982c57ce"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-03e7c948ddea"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-932c49b587eb"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-b6ed9f0eb06a"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-573095ac7961"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2c53af1ea138"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-856e969ac143"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-ddbc77825fdb"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-fc62a1abbd56"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-392a5a80ae8e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-e48bff9e4972"></a>

<!-- atlas:block-content b-337985dfd1d51f08:start -->
罗杰斯将创新的演进过程划分为六个不同阶段——这一序列揭示了传统扩散研究时常忽略的复杂性，传统研究往往更狭隘地聚焦于采纳决策。他强调，要全面理解扩散，就需要考察创新的起源、被接纳的过程及其最终后果。

1. **确定推动研发的问题或需求**：创新通常始于识别出特定的问题或需求。这种认知可能来自多种来源：科学家可能会主动预判未来挑战并启动研究加以应对——例如，加州大学戴维斯分校的一位农业专家预见到劳动力短缺问题，牵头开发了适合机械收割的番茄品种，以帮助番茄种植者。有时，某一社会问题会通过议程设置过程变得高度突出，正如美国的汽车安全问题：20世纪60年代拉尔夫·纳德《任何速度都不安全》一书的出版，加之交通事故死亡人数的上升，引发了公众和立法者的高度关注，最终推动了车辆和道路安全法规的出台。

2. **催生创新的基础研究与应用研究**：理解创新的起源，需要评估基础研究和应用研究各自的作用。基础研究通常在大学开展，主要致力于拓展科学知识，而非聚焦于即时的实际应用。相比之下，应用研究利用科学发现解决现实世界中的具体问题。刻意发现与意外发现之间的界限往往模糊不清，尤其是在“意外发现”的情况下——即在研究无关问题时，意外催生了发明。例如，保罗·穆勒（Paul Müller）是在研究驱蛾物质时发现了滴滴涕（DDT）。这种不可预测性凸显了研发阶段的复杂性。

3. **调整创新以满足潜在采纳者的需求**：创造阶段的核心是将通常源自研究的新想法加以塑造，以契合潜在用户的需求。这一阶段通常在基础研究和应用研究之后进行，确保创新与用户需求相关。例如，加州大学戴维斯分校的农业研究人员后续开发出了效率极高的番茄机械收割机。

4. **商业化**：把研发成果组织成可交付的产品或服务，需要生产准备、分销与市场理解。施乐 PARC 的个人计算与图形界面成果未都变成施乐自己的大众市场优势，苹果的故事已在前面的入市策略中说明。但不能把鼠标的发明归给 PARC，也不能说其成果全未商业化：鼠标源于 Engelbart 在 SRI 的工作，施乐 9700 激光打印机则成功走向市场。不同产品的商业化路径不同。[DARPA 鼠标史](https://www.darpa.mil/about/innovation-timeline/first-computer-mouse)、[施乐 9700 历史](https://www.news.xerox.com/news/40-year-anniversay-of-the-Xerox-9700-and-its-innovation)。

5. **在各类实体与采纳群体中扩散**：扩散是指新想法通过各种传播渠道，在社会系统中随时间推移而传播的过程。选择合适的传播时机和策略，通常是创新过程中的关键环节。在美国，农业推广服务在促进和鼓励农民采纳新创新方面发挥着核心作用。这一阶段需要在解决社会问题的紧迫性与确保新方法能带来实际效益之间取得平衡。为了降低风险，人们会采用“共识开发”等流程（常用于医疗技术领域），在广泛推广前评估创新的安全性和有效性。

6. **采纳对个人与社会系统的后果**：最后一个阶段涉及采纳或拒绝某项创新所产生的结果。理解新想法的更广泛影响至关重要，但这一维度在早期扩散研究中常被忽视。后果会以复杂的方式在个人和集体生活中产生连锁反应，且并非总是立即可见或可预测的。例如，罗杰斯对雪地摩托的研究表明，虽然这项技术让出行变得更便捷，但也导致驯鹿放牧业衰落，造成失业和严重的社会动荡。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-337985dfd1d51f08:end -->
<a id="v2-individual"></a>

### 个体决策的五个阶段

<a id="b-20804b9562e78045"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-22e9f8c2a07b"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f2414d3f7243"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-31622b1b5c08"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-7e9fe1eab039"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-11721471df1e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-314fb204f3de"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-d511fcca12a5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-92edf937dc7b"></a>

<a id="b-88c86f881bf1ea16"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4293cf774648"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-467a4d607137"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-fb4dcf898349"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-1c5ab5a812a6"></a>

<!-- atlas:block-content b-20804b9562e78045:start -->
罗杰斯的创新决策过程，追踪个体或采纳单位如何从首次听闻一项创新，走向采纳或拒绝的选择，再到对该选择的确认或反转。这个过程并不总是线性的：在集体决策先于个人意见形成的社群中，群体的主流态度会影响成员的选择。

1. **对创新的知晓与理解**：考虑新想法的初始阶段包括获取相关信息并理解其核心运作方式。罗杰斯强调，人们是主动接触新想法，而非被动接受；他们会根据自身需求和既有信念筛选信息，从而决定关注哪些内容。他指出，创新的吸引力——尤其是手机、时尚服饰等消费品——往往由其可见度和知名度激发，即便此前并无对该产品的需求。这一阶段的关键任务是认识到想法的存在、理解其可能的用途，并掌握其基本原理。

2. **说服（persuasion）**：个体形成赞成或反对的态度。这比知识阶段更涉及情感、信念和判断，人们权衡相对优势、兼容性与复杂性，并想象自己采纳后的处境。但赞成不等于行动，认可避孕等健康行为却不采用就是来源的例子。摘要末尾另提一个能连接意愿与行动的要素，却没有给出名称，因此不能用它补出一个未经提供的步骤。

3. **决策（decision）**：决策阶段的最终结果是选择采纳或拒绝该创新。罗杰斯强调了小规模试用创新的重要性，因为这会极大地影响采纳行为：人们通常会先暂时试用一个新想法，评估它在自身情境中的效用，然后才会全面投入。该阶段还包含不同形式的拒绝：主动拒绝是指一个人接触并审视了新想法后选择不采纳；被动拒绝则意味着该想法从未被认真考虑过是否要使用。

4. **实施与实际应用**：实施标志着从考虑创新到主动付诸实践的转变，会带来可观察到的行为变化。采纳可以减少关于某个想法的不确定性，但实施阶段常会出现意料之外的困难。采纳者始终在寻求实用的指导和工具，以克服日常使用中的障碍。在组织中，由于涉及多元视角和利益相关者，这一过程的复杂性会大幅提升。罗杰斯指出，在这一阶段，熟练的变革推动者的角色会转向提供技术支持，并帮助客户启动自身的变革过程。

5. **确认（confirmation）**：确认是整个过程的最后阶段，个体在此阶段寻求对自身采纳或拒绝选择的肯定，其动机是减轻或避免因持有相互矛盾的信念而产生的心理不适。确认的形式多种多样。采纳者可能会寻找支持自己决定的信息，而最初拒绝某项创新的人则可能无视对其有利的消息。人们也可能放弃该创新、推翻此前的采纳决定，或者反过来，在最初拒绝后决定采纳。这里的一个关键概念是“中止使用”（discontinuance）——即停止使用此前已采纳的创新的选择。罗杰斯指出了中止使用的两个主要原因：被更好的创新所取代，或是因创新未达预期效果而遭摒弃。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-20804b9562e78045:end -->
<a id="v2-attributes"></a>

### 五项感知属性：价值、契合与使用难度

<a id="b-3765486e136546c5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-e79aa91bf310"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-a501b25e1eee"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-a1747bfc6f2a"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f20a22f4c430"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-5c3385d4ab47"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-9a6e33aefc89"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-b82e8881f04f"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-d21221170d75"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f1498ebcabbd"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-fecfcd601307"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f0eba711f109"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-3b79e41ab405"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-527d1682faf5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-64341e2aeaa0"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-55967dd04044"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-e4ed416800c8"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-9bde6a1ffd10"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-142699134777"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-8bcb88c40a84"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-63393e0609dc"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-76b23b88a921"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-9e983c066382"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4f82bac77cb3"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-d2a47faa65cc"></a>

<a id="b-3cfb8083660c32f7"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-8d9defb2b01f"></a>

<!-- atlas:block-content b-3765486e136546c5:start -->
罗杰斯区分了五种影响采纳速度的感知属性。客观性能并不自动决定采纳；需要追问潜在使用者认为得到了什么、付出了什么，以及是否适合自己的生活。下面各属性都有独立作用，不能把所有阻力归成“产品还不够好”。

#### 相对优势

相对优势是指一项创新被认为优于它所取代的想法或实践的程度。感知优势可以来自多种激励：更高的收入或利润潜力、更高的社会声望、节省的时间，或是多种收益的组合。财务考量通常会推动企业采用新的制造技术，而对社会尊重的追求则影响着人们对豪华汽车、名牌服装等地位象征的选择。忙碌的专业人士是最早采用移动电话的群体之一，主要是因为这些设备能大幅节省时间、提升效率。罗杰斯提到，农村社会学家运用这一框架研究杂交玉米种子的推广；在 20 世纪 50 年代的农业革命期间，驻扎在各州立大学农学院的扩散研究人员催生了大量关于创新如何传播的研究。

#### 兼容性

兼容性是指创新与潜在采纳者的价值观、过往经验和需求的契合程度。与既定规范相冲突或扰乱日常行为的创新通常会遭遇强烈抵制。它体现在多个维度：

1. **与既有概念的一致性**：对类似概念的过往经验会强烈影响对新想法的接纳。与现有系统兼容的技术通常传播得更快。罗杰斯举例说，杂交高粱之所以能迅速推广，正是因为农民此前已经熟悉杂交玉米这一概念。

2. **符合文化的框架设定与命名**：一项创新的采纳速度不仅取决于其定义是否清晰，还取决于它与既有价值观和经验的共鸣程度。过于复杂或专业的术语会让广泛受众感到困惑并产生排斥，因此罗杰斯建议选择具有文化相关性和适宜性的名称与表述。他以在韩国引入的铜-T宫内节育器为例：由于韩语字母表中没有字母“T”，产品名称与文化规范产生了冲突。精心设计的引入方式可以提升创新的吸引力并加快其传播。

3. **与潜在用户需求的契合度**：变革推动者必须理解受众的具体需求，才能推荐有意义且能产生持久效果的创新；扩散策略应根据这些需求量身定制。例如，一项向埃及村庄引入自来水的尝试失败了，因为它不符合村民的口味偏好和惯常的社会习惯。

4. **与文化规范和价值观的一致性**：文化规范和价值观既可能阻碍也可能促进扩散。在洛斯莫利纳斯，推广饮用开水的做法遭遇了阻力，因为这与当地将物质分为“热”“冷”两类的信仰相冲突。在印度，更高产的水稻品种尽管有产量潜力，却因口感与传统品种不同而遭到抵制。推广新想法需要关注文化背景，并尊重社区习俗中蕴含的智慧。

5. **与既有知识框架的契合度**：既有的地方知识体系往往能提供有价值的视角，并可作为传统实践与新想法之间的桥梁——在向发展中国家引入技术时尤其如此。罗杰斯警示了“空容器谬误”，即变革推动者常错误地认为他们的服务对象没有相关的先验知识或经验。忽视既有框架会导致困惑、反对和意外后果。在巴厘岛，“奇迹水稻”的引入扰乱了由当地宗教领袖传统管理的灌溉系统，导致收成下降，最终迫使农民恢复使用原先的水稻品种。

#### 复杂性

复杂性是指一项创新被认为难以理解、学习或使用的程度。需要付出大量努力才能掌握的创新通常扩散得更慢。早期个人电脑的普及速度缓慢，因为许多用户觉得它们过于复杂；随着时间推移，易用性的提升，加上提供帮助与建议的同伴支持网络的发展，逐步降低了这一障碍。

#### 可试用性

**可试用性（trialability）**指全面投入前可以有限试用的程度，例如免费样品、试点或演示。亲自尝试可降低不确定性，但不能从“较早采纳者更冒险”推导出他们较少需要试用：罗杰斯的原文恰好指出，较早采纳者往往更重视亲自试用，较晚者可以把同伴的经验当作替代试验。他同时承认这种概括的证据有限，因此它是理解支持需求的线索，不是固定的人格规律。[原书第三版，第 231 页](https://teddykw2.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/07/everett-m-rogers-diffusion-of-innovations.pdf)。

#### 可观察性

可观察性是指创新的结果能被他人看到的程度。当益处清晰可见时——无论是流行的新时尚还是成效显著的耕作方法——都会引发更多讨论和可见的社会范例，从而加快采纳速度。相比之下，像为健康而定期锻炼这类创新，其益处对旁观者而言不那么立即可见，因此传播往往更慢。

相对优势在 Shortform 补注中也称“比较收益”（comparative benefit）；它不是第六项属性。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-3765486e136546c5:end -->
<a id="v2-preventive"></a>

### 收益延后的创新与奖励的双面作用

<a id="b-f16ce43db952f9b0"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2d40d5960105"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-33000ae3abe9"></a>

<!-- atlas:block-content b-f16ce43db952f9b0:start -->
预防性创新——包括避孕方法以及定期锻炼、戒烟等健康行为——在推广中面临独特的障碍，因为它们的益处不会立刻显现，积极效果也可能显得不确定。人们往往难以确认自己是否成功避免了心脏病发作或意外怀孕这类不良事件。

罗杰斯以斯坦福的一项心血管疾病预防项目说明可能的应对方式：定向宣传、教育材料与支持性社会环境共同推动目标社区的健康行为改变。该例是组合措施的案例；现有摘要没有把各组成部分的独立效果分离出来，也不能据此保证其他地方得到同样结果。

在《创新的扩散》中，埃弗雷特·罗杰斯（Everett Rogers）将基于奖励的激励机制界定为各类组织用来加快采纳速度的工具，其作用是提升创新的感知优势、降低感知成本。这些激励既包括直接的经济回报，也包括免费产品、公众认可等非物质收益。基于其在计划生育项目上的丰富研究，罗杰斯提醒道，尽管奖励可以加速新行为的采纳，但它们也可能吸引原本不会参与的人群，从而可能削弱这些行为持续的时长与效果。他进一步指出，不同的激励方式会改变早期采纳者的人口构成；例如，为使用避孕措施提供经济奖励，可能会不成比例地吸引经济地位较低、对金钱诱惑更为敏感的人群。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1), [diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-f16ce43db952f9b0:end -->
<a id="v2-adopters"></a>

### 五类采纳者与两种曲线

<a id="b-103728bd1bda6841"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-235c7d17511d"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-92effa9f5c5f"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-29873d76bb4a"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-744f1cd0d7ca"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2cacbad355bb"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c2ae1bac2157"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-63a742a0d0fd"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-b11f754de59f"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-7fa5a94fc4c5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-75c6b11cdd72"></a>

<a id="b-e10cf3be4c51018e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-025f7689c233"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-370be8d1735a"></a>

<!-- atlas:block-content b-103728bd1bda6841:start -->
Shortform 补注认为：五类采纳者是按采纳时间分布切分的统计框架：2.5%、13.5%、34%、34%、16% 是基于均值和标准差划定的典型比例，并非任何产品的市场都必然如此。每一时期的新增采纳量可画成钟形曲线，累积采纳量才是 S 曲线；这些图形也不保证某一产品一定抵达普及。

1. **创新者（占人口的2.5%）**：最早采纳新想法的群体，以愿意承担重大风险和性格大胆为特征。罗杰斯描述称，这些人拥有雄厚的财力，能够承受高风险，并且与超越本地熟人圈的广泛社交网络有联系——这些联系使他们在传播新想法方面发挥着关键作用。然而，由于他们往往偏离传统社会规范，在当地社区的影响力可能会下降。

2. **早期采纳者（占人口的13.5%）**：因率先采纳创新而受到同伴尊重。与处于边缘地位的创新者不同，早期采纳者在其社交圈中占据核心位置。他们在采纳选择上被认为是有判断力和审慎的，且普遍被视为具有影响力的人。他们的认可会大幅加快采纳速度，形成S曲线的陡峭上升段。

3. **早期多数派（占人口的34%）**：系统人口中第一个大规模采纳新想法的群体，采纳时间略早于系统的平均成员。他们采取审慎策略，主动寻求确认，并根据早期采纳者的经验做出决策。罗杰斯指出，尽管他们会有意且开放地采纳，但很少主动提出新想法。他们的接纳是扩散过程中的关键节点，因为这一群体涵盖了潜在用户群的很大一部分。

4. **晚期多数派（占人口的34%）**：这一群体通常要等到系统中的平均成员已经采纳之后才会采纳。他们以谨慎、深思熟虑的态度对待新想法，往往是在同伴说服或经济需求的推动下才行动。由于资源有限，他们在决定采纳创新前通常会寻求同伴的认可。

5. **最后采纳者（laggards，框架比例 16%）**：罗杰斯用这一术语描述最晚采纳的人群。他们通常更依赖地方传统，处于网络边缘，影响力与资源有限，对尝试新做法有较强顾虑。等到很多人已采用才行动，可能是资源约束下的选择；这一分类不应被当作对人的永久评价。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-103728bd1bda6841:end -->
<a id="v2-reinvention"></a>

### 采纳者会修改创新

<a id="b-2a207470b8ea0d61"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-62a601ef0dec"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2240fb7bf0b7"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-63c66413c21c"></a>

<!-- atlas:block-content b-2a207470b8ea0d61:start -->
罗杰斯将采纳过程中的主动修改称为**再发明（re-invention）**。他的早期研究把采纳看成复制，后来才重视使用者为自身需要进行的调整。来源列举学区修改禁毒项目、农民调整耕作技术、心理健康机构把新疗法纳入原有工作，以及个人电脑按不同人的软硬件需要改变。复杂、可调整、用途广的创新尤其容易经历这种过程。 罗杰斯以第 5-10 号通则概括，再发明程度较高的创新往往更能持续使用；更贴合需要的软硬件与个性化体验，可能增强投入、减少弃用。不过，高度标准化或受监管的创新可能不允许用户修改，精准服务一个利基的产品也未必需要通用性。修改是否保留关键功能，比修改量本身更值得检查。 更好的适配也可能加快采纳，不能只看它对持续使用的作用。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-2a207470b8ea0d61:end -->
<a id="v2-organization-adoption"></a>

### 组织五阶段：从需求到常规化

<a id="b-b4c0a6b2ddef2fb3"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f8c0f506de4c"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-abf0c4abc56d"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-cb9ac619b978"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-63de69d09ef9"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-7ae92a6f1daf"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4ff7924b362e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-dcdac344c9ed"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4baa30de928a"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-b0e8bb0ba622"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4348e6c35255"></a>

<a id="b-177103041afad6ff"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-80b6cad58613"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2b17c62f376e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-357ead990dca"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-fcaf286bc26e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-339262759362"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-aa0281653cf6"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-1092be641cbb"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-6a68ae0a52b6"></a>

<a id="b-cb80818402192ec9"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-19bb1e9772e6"></a>

<!-- atlas:block-content b-b4c0a6b2ddef2fb3:start -->
组织采纳还涉及成员、岗位和流程的相互调整。罗杰斯的组织创新模型分为五步，前两步属于启动，后三步属于实施。这是帮助辨认工作进展的过程模型，步骤可以重叠、回退或跳过，不能当作必须依次通过的不可逆关卡。

1. **议程设置与认识到变革需求**：组织的优先级设定始于认识到变革的必要性，通常是在实际表现未达预期时触发，从而促使组织寻找新的解决方案。罗杰斯还提到了一种反向模式：组织可能先接触到某项创新，产生应用它的兴趣，然后再寻找它可以解决的问题。

2. **将创新与特定需求匹配**：这一阶段包括确定或设计专为满足组织独特需求而定制的创新。罗杰斯强调，根据组织的特定需求调整创新，对于其长期被采纳至关重要。在这一阶段，新想法会经过细致审查，其可行性会得到评估，同时会制定促进其被接受的策略。

3. **重新定义与结构调整以适配创新**：在实施阶段，创新本身和采纳它的组织通常都会发生改变。组织会调整创新以适应自身环境，同时修改自身结构以容纳新想法。例如，引入新的计算机系统可能需要改变工作流程、调整员工职责，并设立培训项目。

4. **澄清（clarifying）**：组织扩大使用范围，成员逐渐形成共同理解；支持新用户、处理意外问题，并调整实施安排，让创新在组织中的作用越来越清楚。

5. **常规化（routinizing）**：创新融入日常工作，不再被当作一个独立的新项目。最初的支持与资源撤出后仍然使用，是持续性的迹象，却不单独证明它有效或没有害处。成员参与开发、按组织需求定制，以及有内部倡导者支持，都会影响持续使用的可能性。

在组织内部，某些人会成为创新的热情倡导者，并在推动组织变革中发挥核心作用。这些富有魅力、善于说服的人物推动新观念的采纳，克服阻力，并牵头开展实施工作。罗杰斯还强调了中层管理者和基层员工的重要性，他们的社交能力与知识储备对于促进创新理念的落地至关重要。他指出，组织内的倡导者与社区领袖的运作方式十分相似，都需要巧妙地驾驭复杂的社会动态，以使新观念获得认可。

这里容易混淆两套“五阶段”。Shortform 的补注把组织采纳概括成知识、说服、决策、实施、确认；那是把个体或采纳单位的决策模型用作观察视角。罗杰斯专门的组织创新过程则是议程设置、匹配、重新定义／重组、澄清、常规化，前两步属启动，后三步属实施。两者不能互换，更不能因为删掉“澄清”就把组织过程说成四步。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-b4c0a6b2ddef2fb3:end -->
<a id="v2-model-limits"></a>

### 阶段模型能解释到哪里

<a id="b-19dc0dc94abd413e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-9ac59b094174"></a>

<!-- atlas:block-content b-19dc0dc94abd413e:start -->
Shortform 对阶段模型提出的批评，最好理解为使用这些模型时需要追问的问题。反馈循环和迭代会打乱阶段；有些产品尚未普及就过时。融资、监管、文化、非理性的消费者行为与竞争，以及跨国网络和事件，也会改变扩散路径。新产品还可能塑造先前未被表达的需求，因此不能把“契合需求”简化成只满足现有顾客说得出的要求。至于权力不均、伦理与环境外部性，罗杰斯本人已经讨论过分配和后果；不能把简化应用忽略这些问题，反说成他的原著完全没有处理。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-19dc0dc94abd413e:end -->
<a id="theme-people-channels-and-critical-mass"></a>

## 6. 谁来推动，哪些渠道有效

传播信息和促成合适的持续使用，并不是同一个任务。渠道选择要跟受众的处境、信息需要和资源约束一起判断。

<a id="v2-change-agents"></a>

### 变革推动者的职责与边界

<a id="b-34cf15b736cd4a12"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-073a40127405"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-54686c62f475"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-0073b077b481"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-52707d870559"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-22c8833d04b9"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-6b73e06ff6a6"></a>

<a id="b-76d5c8cb03d2f629"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c4ebaf40e876"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4b606f664496"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-8fda41ca9ef4"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-0ca59574ed73"></a>

<a id="b-ed761297feca5459"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-a7354e46ad47"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4f16668b8c81"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2c9a1f2ecf18"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-aa34cd70f206"></a>

<a id="b-766b533d66db69e4"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-4ccbce956e90"></a>

<!-- atlas:block-content b-34cf15b736cd4a12:start -->
在《创新的扩散》一书中，埃弗雷特·罗杰斯（Everett Rogers）将变革推动者（change agents）定位为通过战略性沟通和以客户为中心的实践来塑造创新传播的关键角色。变革推动者是主动影响其客户采纳决策的个人，通常受雇于推广创新的组织，例如农业推广服务机构或公共卫生机构。他们充当中介，在掌握信息的资源系统与将实施新想法的人群之间架起桥梁，促进信息交流，缩小创新者与潜在采纳者之间的距离，并使创新与客户需求相匹配。罗杰斯指出，变革推动者承担着一种独特且时常充满张力的社会角色，在组织推动创新的诉求与所服务社区的需求之间摇摆，并且常常被有关新想法的大量信息所淹没。

罗杰斯认为，变革推动者的一项核心职责是评估客户需求并提出合适的创新方案。这需要进行彻底的需求评估，尊重本土知识，并仔细考量影响创新采纳和效果的环境因素。变革推动者必须把握好分寸：既要尊重客户的自主权，又要运用自身专业知识提供建议，帮助客户做出知情的选择。罗杰斯指出，以客户为导向的方法——建立在理解、细致互动和回应客户需求的基础之上——比那些强调服从或从外部强加指令的方法更能带来持久的成功。通过以客户需求为中心，变革推动者能够建立信任、培育有价值的关系，使客户有能力做出知情且持久的采纳决定。

罗杰斯强调，成功的扩散有赖于针对目标群体量身定制的沟通策略。他建议采用基于研究的方法，既要考虑群体的独特特征，也要利用其社交圈中人际连接的力量。共情（empathy），即理解并分享他人感受的能力，对变革推动者而言是一项尤为关键的特质，尤其是在与来自不同文化背景的客户打交道时。通过理解客户的视角，变革推动者能够提供既贴切又受欢迎的建议，从而促进持久的采纳。有效的沟通对于弥合由社会地位差异、专业术语和文化差异造成的隔阂也至关重要。

Shortform 补注提出了几项限制：

- 变革推动者未必总能拥有推动采纳所需的影响力或资源，在僵化或官僚化的组织中尤其如此。

- “变革推动者”这一概念可能被理想化；在实践中，这类人可能面临来自知情体系和执行者两方面的巨大阻力或不配合。

- 关注客户需求固然重要，但有时可能与组织目标或更广泛的社会需求相冲突，而后者同样需要被纳入考量。

- 提出创新替代方案的变革推动者必须在推广未经证实或不当解决方案的风险，与创新的潜在收益之间取得平衡。

- 同理心至关重要，但变革推动者也必须保持职业边界，确保情感投入不会影响判断或导致偏袒。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-34cf15b736cd4a12:end -->
<a id="v2-channels"></a>

### 传播设计：媒体、同伴与形成性研究

<a id="b-0e461bb384f3cfa7"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-7b11dc073027"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-5e648e25b682"></a>

<a id="b-1190a5d1fb85bde7"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-615bb445eb18"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-ac3bfe08b3b7"></a>

<a id="b-2c343c7d483df05c"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-3ccd425b1f7d"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c8619fd08546"></a>

<!-- atlas:block-content b-0e461bb384f3cfa7:start -->
利用大众媒体平台开展的扩散运动在增进公众对新创新的了解、引导相关讨论方面效果显著。要使运动取得积极成效，必须精心设计：确立清晰的目标、选用合适的传播渠道，并量身打造能与目标受众独特偏好和兴趣产生共鸣的讯息。

罗杰斯强调，在运动的设计和执行全过程中开展形成性研究具有重要价值。这类研究能提供关键洞见，帮助了解目标受众的特征、传播偏好以及可能阻碍接受的因素。他还强调，必须设定明确、可实现的目标，并根据目标受众的不同群体调整推广和传播策略，以产生共鸣。罗杰斯以联合国辛辛那提运动（Cincinnati Campaign for the United Nations）为例，说明当策略缺乏深入研究、未针对特定受众量身定制时会产生负面结果：该运动依赖泛化传播和不当媒介，未能充分触及其想要覆盖的信息较匮乏人群。

罗杰斯强调，扩散从根本上植根于社会互动，他始终认为人际传播渠道对加快创新理念的传播至关重要。成功激发这类讨论的运动通常会营造热情、提供话题切入点，并突出早期采用者的经验。例如，埃及口服补液疗法运动的成功，很大程度上归功于电视上播出的引人入胜的故事以及受尊敬的地方领袖的影响力。

Shortform 的补充观点提醒，传播设计还要考虑这些限制：

- 加速扩散的传播策略未必适用于所有情境，在识字率低或传播渠道有限的地方尤其如此。

- 通过运动传播意识、影响观点，如果管理不当，有时可能导致错误信息或意外后果。

- 前期研究和明确目标固然重要，但也可能耗时耗资，并非对所有运动都合理。

- 促进对话固然重要，但如果没有准确可靠的信息加以引导，也可能导致错误信息的传播。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-0e461bb384f3cfa7:end -->
<a id="v2-targeting"></a>

### 覆盖谁，也是一项伦理选择

<a id="b-61baae50836b0a39"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-8d43616330f3"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-9fa4392a65c5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-142a18e33cee"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-fb58ddc8a038"></a>

<!-- atlas:block-content b-61baae50836b0a39:start -->
罗杰斯警告说，不应预设每一项创新都必须原封不动、不被拒绝地迅速扩散到整个社会系统。扩散策略应该权衡采纳可能带来的结果与成本。例如，在疾病预防和公共卫生领域，资源限制可能使全人群覆盖不切实际；将干预聚焦于特别高风险的群体，有时能以更低成本产生更大的可衡量影响。这种聚焦能够提高有效性与经济可行性，但它也意味着：选择哪些人群优先覆盖，不只是技术判断，同时也是伦理决策。

Shortform 对覆盖范围的选择提出两项补充：

- 针对特定群体量身定制举措可能耗费大量资源，且未必总是有限资金的最有效使用方式，尤其是在创新具有广泛适用性的情况下。

- 过于狭窄地聚焦干预措施，可能会忽视更广泛采纳的潜在益处，或未能解决导致问题的系统性因素。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-61baae50836b0a39:end -->
<a id="theme-evidence-and-direction"></a>

## 7. 谁获益，谁承担代价

把采纳率改为结果评估以后，价值判断和分配问题就无法绕开。

<a id="v2-outcomes"></a>

### 从采纳率转向结果与后果

<a id="b-bc88d700b9bf6615"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-41aa7c9596f2"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-01fb194a2a5e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-1a937bcbf567"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-6c2b19ada7f4"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-fc90a8bf0239"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-d633f77bdaa2"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-02c1120c0e7c"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-b494950e4c89"></a>

<a id="b-2811814979fc62c3"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-92ba7a945f49"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c9569a53fafd"></a>

<!-- atlas:block-content b-bc88d700b9bf6615:start -->
罗杰斯认为，仅以创新采纳的速度来评估变革推动者的成效是不够的，评估应当转而优先考虑个人和更广泛社会的福祉。采纳率能够反映创新被接受的快慢，但无法充分体现其长期影响、可持续性或整体结果。持续使用、客户满意度和减少负面影响是衡量成功的重要替代指标。他以诺普兰（Norplant）避孕植入剂在印度尼西亚的推广案例来说明这一点：该举措最初通过强势营销和最低限度的指导吸引了大量参与者，取得了初步成功，但后来面临伦理挑战，参与者参与度下降，其长期可持续性受到了威胁。

罗杰斯用三条彼此独立的轴评估创新后果：**可取／不可取（desirable/undesirable）**涉及价值判断；**直接／间接（direct/indirect）**区分采纳产生的初始影响与经由这些影响传导的后果；**预期／未预期（anticipated/unanticipated）**区分事先预见与事后才发现。原笔记把第二条写成“显性／隐性”并不准确。直接性关乎因果层次，可见性和出现早晚是另外的问题。[原书第三版第 384—385 页](https://teddykw2.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/07/everett-m-rogers-diffusion-of-innovations.pdf)列明这三组区分。

罗杰斯强调，必须认识到创新既可能带来有利结果，也可能造成有害后果，应当理解这种复杂性，而非仅仅假定创新只会产生正面效果。评估影响的全部范围需要对照一系列价值标准，权衡正反两方面的后果。例如，杂交玉米提高了采纳者的农业生产率和农场收入，但也导致小农场减少和乡村社区衰落，成为更广泛社会系统中的意外后果。

他还对比了预期中的后果与事后才显现的后果。有些结果可以被预测并提前规划，另一些则只有在事后回顾时才变得清晰。未预见的后果尤其棘手，因为它们往往会挑战变革推动者的核心价值观，并暴露出人们对创新如何与现有社会、文化和经济结构互动的理解存在不足。

拉普兰雪地摩托案例说明直接效果与间接后果怎样相接：交通更快、更方便是初始收益；它改变放牧方式之后，传统驯鹿放牧、就业、经济与社会关系受到连锁影响。这些代价可能未被预见、较迟显现，却不是因为“迟”才被称为间接后果。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-bc88d700b9bf6615:end -->
<a id="v2-equity"></a>

### 扩散怎样扩大或缩小差距

<a id="b-65aae4fe1e168766"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-cb388bc01603"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c910db5ba033"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-2add875e5302"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-d7095251a8a5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-6970c7060f9e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c333c107152b"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-0c8d92c2ede7"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-a5f1dc60f40d"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-bc534b075c8b"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-69024bac9c8e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-adf30de6cba3"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-bc088352d1c0"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-bdf828382c42"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-3102c761d63e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-8890fb135a01"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-c38150c3e913"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-19e57ba1275c"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-8a21b5ee55fc"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-04f377517484"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f9960edb57d5"></a>

<!-- atlas:block-content b-65aae4fe1e168766:start -->
Shortform 补注认为：这些后果也把问题带向分配：一项创新增加总收益，并不表示各群体都能取得相同的互联网、教育或信息机会。

罗杰斯考察了扩散的分配后果，追问哪些个人或群体会从创新采纳中获益。公平分析超越了社会整体改善的层面，转而评估收益与负担的分配如何影响社群的不同群体。他观察到一个一贯的模式：新观念的传播往往会拉大既有的社会经济不平等——多种因素倾向于惠及那些在社会结构中已占据较高地位的人，因此社会地位的差距往往会扩大。

这种差距会自我强化。罗杰斯观察到，较早采纳者往往已有较高教育、社会地位和更充足的财力，也拥有更广泛、多样的沟通渠道：他们更早获知机会，能借同伴交流评估方案、减少不确定性，也更能承受昂贵创新的成本与先行风险。较早获益又改善了他们参与下一轮创新的条件；资源较少的人则可能继续落后。这里说的是结构性优势，不是把早采纳当作个人优越性的证明。

罗杰斯指出，由于互联网等信息通信技术的获取机会不均等，不平等状况可能会进一步加剧——这一差距被称为“数字鸿沟”。这种差异既存在于一国内部，也存在于工业化国家与发展中国家之间。数字包容不仅仅需要基础设施和设备；它还取决于人们能否熟练使用数字工具，以及在线内容是否具有相关性和可及性。

罗杰斯认为，尽管创新观念的传播常常会扩大不同社会经济群体之间的差距，但这一结果并非不可避免。他提出了若干策略，旨在缩小不同社会经济阶层之间的差距，或至少阻止差距进一步扩大，以促进更公平的扩散结果。

他建议，变革推动者应拓展其策略，而不仅仅是针对那些已经乐于接受且资源充足的个人。他强调，应将注意力投向采用速度较慢的人和资源较少的群体，并指出社会经济地位较低、较晚采用新观念的人往往在自身网络中沟通频繁。深度融入社区社会结构的工作能够支持这一重心转移。

罗杰斯还呼吁把研发重心转向经济弱势群体的需求。受损的来源句能够明确读出两点：技术应当经济实惠、容易获取；具体情境因素对于缩小社会经济差距和取得公平结果很重要。但原句没有保留这两个分句之间的准确关系。其余数字鸿沟对策则完整无缺：建立公共图书馆和社区中心等社区接入点，提升数字技能，并开发具有文化相关性且易于获取的内容。

罗杰斯进一步强调，应通过与弱势群体合作来增强其权能，改善他们获取资源和知识的渠道。当面临困难的人们联合起来成立合作社等组织时，他们的集体力量会得到增强，从而能够克服个人层面的限制，并从新的创新成果中获得更多收益。

*本节来源：[diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-65aae4fe1e168766:end -->
<a id="theme-institutions-and-incentives"></a>

## 8. 市场、开放与规则之间的真实分歧

谁支付试错成本、谁能使用成果、谁承担外部代价，会改变创新的方向。这里的作者有不同答案，材料不足以把它们合成一个唯一驱动力。

<a id="v2-markets-openness"></a>

### 利润驱动与开放共享，不能由同一套案例裁决

<a id="b-0b7698337273223e"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-439083e6c162"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-14ad7e1028d5"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-f5d2f7dd949b"></a>

<a id="u-diffusion-of-innovations-e4e1a03a1ec7"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-ca13aed6c9aa"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-6d46627164ae"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-8814deea31c9"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-5e711287a619"></a>

<a id="b-dd8bbecc2e9bcf6a"></a>

<a id="u-where-good-ideas-come-from-9b5bf2237ee9"></a>

<a id="b-05ca84f8b9244f57"></a>

<a id="u-how-innovation-works-aa1fea4a5e0c"></a>

<a id="u-how-innovation-works-b8b726e22f63"></a>

<!-- atlas:block-content b-0b7698337273223e:start -->
里德利把经济动机、消费者需求和市场回报放在解释创新的中心，并反对把创新主要归功于偶然或自上而下的命令。这是他的因果判断，不能直接当成六位作者的共识。他认为创新能够创造新职业，因而不必然造成净失业；这并不保证转型中的每个劳动者都能及时得到新工作。政策可以提供激励，过度保护也可能阻断思想流动，具体制度仍须比较收益与代价。 新技术进入产业后，会产生以前不存在的专门技能与岗位需求，使职业类别随生产方式转移或扩展；净就业和个人转岗仍是另外的问题。

约翰逊提出，好想法很大程度上源自社会互动和通过网络进行的知识共享。他指出，尤其是在现代世界，信息共享受到限制——通过版权、专利和知识产权法等机制对信息保密存在经济激励。资本主义的竞争本质促使企业隐瞒自身的创新成果，以免竞争对手将其据为己用；约翰逊认为，这种倾向可能会限制社会的整体创新能力。

约翰逊按“市场／非市场”和“个人／网络”两个维度，对数百项历史创新分类。他的样本显示，从文艺复兴时期的非市场个人创造，转向其研究所覆盖的近现代时期的非市场网络创造。他据此挑战“竞争和利润是创新主要动力”的主张，建议参考大学和研究机构，更开放地共享思想，而没有要求更换整个经济制度。这个历史分类不是对当下全部创新的普查，也不能单独证明市场激励的净因果作用。两位作者考察的创新阶段与样本不同，但关于利润究竟有多重要，分歧仍然存在。

罗杰斯对扩散的解释同样以社会动态为核心：新观念的传播取决于其特征如何与社会系统中的不同群体相互作用，变革推动者也必须根据各个社群调整策略。创新者与早期采纳者在网络中的位置和影响方式不同，具体差异集中见于[五类采纳者框架](#b-103728bd1bda6841)。

Shortform 补注认为：关于创新应如何组织和资助，目前仍存在争议。一些公司，比如内森·梅尔沃德（Nathan Myhrvold）的高智发明公司（Intellectual Ventures），试图将创新变成一种专门职业，把发明作为一种由私营部门投资者资助的资本。支持者认为，这种模式能让发明者去追求那些有用且具有经济价值的东西，而不必让工作方向与政府或研究机构愿意资助的内容保持一致。他们还提出，这种模式会让个体专利持有者和企业从竞争者变成合作者，而私人投资者则会相互竞争，去支持最有前景、回报最高的想法。

但这一方法也遭到了批评。梅尔沃德的公司被指责只是收购专利，然后囤积起来不让其他公司使用；批评者还质疑，个体发明者在获得私人投资之前，如何有能力投入时间和精力开发想法。

另一个或许能解释创新历史趋势的现象，是用户主导创新的兴起：消费者发现未被满足的需求或产品缺陷，然后自己打造解决方案。技术的进步让这种方式变得越来越容易实现。专家指出，许多最成功的想法都来自用户主导创新，一些人还倡导建立一种整体模式，让用户、企业和机构互动协作，以产出最好的想法和发明。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1), [diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-0b7698337273223e:end -->
<a id="v2-bottom-up"></a>

### 自下而上的探索与专业化组织

<a id="b-69712678b90f0a13"></a>

<a id="u-how-innovation-works-c619ad142c52"></a>

<a id="u-how-innovation-works-703ad4642323"></a>

<a id="b-7c9203957a4be21a"></a>

<a id="u-how-innovation-works-65bd27d4554b"></a>

<a id="u-how-innovation-works-deaf4ab473ab"></a>

<!-- atlas:block-content b-69712678b90f0a13:start -->
里德利的解释是：创造力在重视自由、并承认偶有挫折是过程中固有一部分的环境中蓬勃发展。社会进步与探索未知领域的自由以及接纳失败的意愿紧密相连。在欢迎新想法、人们决心克服障碍的地方，创新就会蓬勃发展——托马斯·爱迪生等开拓者以及亚马逊等鼓励探索未知领域的进取型组织便是明证。内燃机的发明和 GPS 等导航系统的发展表明，坚定的投入往往与创新性的解决问题方式相伴而行。书中指出，西方国家普遍存在的严格监管氛围可能正在抑制进步所必需的冒险精神，而在这样的环境中，创新者之间热烈的交流对于持续的创造与进步至关重要。

里德利的解释是：创造力往往自然地自下而上、从基层努力中涌现，而非由顶层规划催生。创新常常始于细微的扰动，重大突破则多源于个人的坚定决心。历史上的例子包括托马斯·爱迪生及其团队穷尽心力的实验、莱特兄弟为推动航空事业付出的不懈努力，以及萨多最初的行李箱构想在市场驱动的发展中演变为普拉斯的 Rollaboard 拉杆箱的过程。市场影响的动态、生命起源的脉络、城市区域的扩张，以及社区行动产生的深远影响，都表明创造性能量具有广泛分布的特性。

这些来源中的 Shortform 补注还提出了几组反对意见。放在一起，它们限制了上述宽泛结论：渐进改进很常见，但突发洞见和偶然发现有时也很重要；重组能解释很多创新，但有些激进创新与既有工作分离得足够远，建立了新的范式；跨学科交流不能掩盖深度专业化带来的突破；基层发明与大型组织中富有成效的自上而下研发可以并存；市场和回报会塑造方向，但好奇心、利他动机与解决公共问题的愿望同样能驱动创新。最后，阻力并不总是无知或既得利益：审视可能改进一项发明，新技术引发的伦理、环境或健康疑虑也可能完全合理。这些观点是在界定宽泛主张的边界，而不是声称每项创新都遵循相反规律。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-69712678b90f0a13:end -->
<a id="v2-ip"></a>

### 知识产权既可能资助，也可能阻断

<a id="b-9bf3eacb677e480e"></a>

<a id="u-how-innovation-works-b3831a4a75f4"></a>

<a id="u-how-innovation-works-8bd5a410236a"></a>

<a id="u-how-innovation-works-545bf35901bb"></a>

<!-- atlas:block-content b-9bf3eacb677e480e:start -->
里德利的解释是：产权对创新具有双重作用：尽管知识产权规则旨在保护创作者，但它们也可能产生与其预期目的相反的结果，延缓新思想的推进。托马斯·萨弗里（Thomas Savery）为一款基础蒸汽机设计申请专利的案例就体现了这种动态：由于这些知识产权的存在，托马斯·纽科门（Thomas Newcomen）不得不与萨弗里的继承人合作，这一情况实质性地影响了纽科门自身蒸汽机的研发。围绕ENIAC和CRISPR的专利纠纷进一步凸显了推进新思想与保护知识产权之间复杂的相互作用。欧洲在CRISPR等关键创新的专利获取上滞后，暴露出现有保护框架的缺陷；这些缺陷还可能阻碍公众可自由获取和修改的项目（例如Nightscout），或是让个体创新者陷入DMCA规则的复杂纠葛之中。帕森斯（Parsons）因知识产权担忧被迫放弃其最初策略，这一案例表明过于严格的知识产权会阻碍进一步创新。旨在保护半导体芯片设计的立法则显示，对获取专利的强调可能会削弱真正的创新，因为企业可能更专注于法律纠纷而非实际进展。

GDPR 在这里提供了另一种制度权衡：它是有地域适用条件的数据保护制度，规定同意、数据泄露通报、个人权利等义务，并设置处罚。原摘要把它概括为适用于一切处理欧盟个人数据的组织，范围过宽；此处不把该概括当作法律适用判断。对创新问题而言，里德利关心小企业的合规负担，而 Shortform 补充说，稳定制度可支持长期研发，知识产权可能吸引资金，监管标准也可能推动新方案。保护、成本与开放交流之间存在真实取舍，无法由单一案例决定最优强度。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-9bf3eacb677e480e:end -->
<a id="v2-regulation"></a>

### 监管、抵制与具体技术的代价

<a id="b-46a67de1f80ce018"></a>

<a id="u-how-innovation-works-912cf3d462de"></a>

<a id="u-how-innovation-works-9c83d75764f1"></a>

<a id="u-how-innovation-works-3c59c6307520"></a>

<a id="u-how-innovation-works-60370caf3379"></a>

<a id="u-how-innovation-works-1f67f5c9ec43"></a>

<a id="u-how-innovation-works-9bf55db7a6ef"></a>

<a id="u-how-innovation-works-12b15846ed15"></a>

<a id="b-c87ed84b4e7ae643"></a>

<a id="u-how-innovation-works-a9894ff5d956"></a>

<a id="u-how-innovation-works-043422a5ef51"></a>

<a id="u-how-innovation-works-31e6812c6ef4"></a>

<!-- atlas:block-content b-46a67de1f80ce018:start -->
里德利认为监管效果有好有坏，并用几个案例批评限制过多的制度：淘汰传统灯泡可能强加消费者未必偏好的替代品；美国移动电话服务的推出曾受到监管延迟；航空业放松部分经济管制后，创新与安全改善可以同时发生。这些是书中的政策解读，不能由“同时发生”直接推出“放松管制造成全部改善”，也不能混同经济准入限制与安全规则。餐饮业被他当作日常试验空间的例子：经营者可以快速尝试新创意，并通过资源利用效率获益，类似共享消费；这不表示餐饮无需卫生等监管。书中还担心 GDPR 的固定合规成本可能对小组织造成较重负担；这一论点须与隐私保护的收益一起评价。

即便创新具有变革性的前景，其发展道路也常常充满质疑、抵制、错误信息和意外危害；研究这些历史事件能加深人们对引入新思想过程中所涉风险与复杂性的理解。既得利益与社会惰性是常见的抵制来源：从现状中获益的利益相关者、管理者和员工往往会反对新观念。历史案例包括马车经营者、助产专家、音乐家行会和天然冰采集者，他们都曾为维护自身既定地位而抵制创新。咖啡尽管最终风靡全球，也曾因各种担忧以及葡萄酒、啤酒等竞争行业的既得利益而遭遇禁令。公众恐惧、伪科学与错误信息同样可能延缓甚至挫败有益的创新。由活动人士主导的反对运动是欧洲出台严格生物技术监管规定的主要推手，相关运动还延伸至非洲，对当地用于害虫防治的关键技术——Bt玉米的接受度产生了重大影响。在巴基斯坦，也流传着关于源自墨西哥的小麦品种的错误信息。

Shortform 为这些争论补充了三种不同机制。水力压裂（fracking）向岩层高压注入流体，以开采油气；美国供给增加、能源和原料成本下降，为化工企业提供了更便宜的碳氢化合物。约翰·利尔（John Leal）未经事先批准采用饮用水氯化消毒，后来被认为改善了安全饮水、减少水传播疾病；这说明一次行动的后果，不能反推当时的监管制度支持它。Bt 玉米则经过改造，产生对特定害虫有毒的蛋白；摘要称相关研究观察到虫害损失减少、产量提高，也记录了非洲的安全与环境顾虑及后续部分采用。特定防虫机制与这些报道不能证明它对所有地区、所有生态风险都安全。

*本节来源：[how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1), [where good ideas come from](https://short.zaynjarvis.com/books/where-good-ideas-come-from/?chapter=1), [diffusion of innovations](https://short.zaynjarvis.com/books/diffusion-of-innovations/?chapter=1), [innovation and entrepreneurship](https://short.zaynjarvis.com/books/innovation-and-entrepreneurship/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-46a67de1f80ce018:end -->
<a id="theme-technology-finance-and-institutional-cycles"></a>

## 9. 一项创新如何变成长期浪潮

最后把尺度从产品和组织拉到经济中的技术集群。佩雷斯模型用于辨认技术、金融与制度的关系，不用于给下一次泡沫或革命定时。

<a id="v2-surges"></a>

### 两期四阶段，以及有条件的转折

<a id="b-e2c099a89ed7e169"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-ed8e0aba0fbd"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-1f2ea4e0cf22"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-3d1d459ef52a"></a>

<a id="b-b72505f166ec2d0b"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-c4acaae39b53"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-647a996315d4"></a>

<a id="b-e1eb77ced92beebd"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-b40910102b08"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-baabf6562fd8"></a>

<a id="b-480a73084df5afcd"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-59ce2568ec8a"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-662f0d0bdf97"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-8e412e60101c"></a>

<!-- atlas:block-content b-e2c099a89ed7e169:start -->
卡洛塔·佩雷斯（Carlota Perez）把技术革命定义为一组相互联系的新技术、产品与产业，足以改变经济结构并带来长期发展浪潮。她从五次历史浪潮提出约半世纪的模式，但明确拒绝把历史当作可机械预测的钟表：核心国家、传播地域、政治选择与制度调整都会影响路径。繁荣后的广泛收益也不是自动到来；制度能否配合新技术，是可能出现“黄金时代”的条件。[作者原著第一章，第 5—7 页](https://carlotaperez.org/wp-content/downloads/books/btr-en/PEREZ_TRFC_Ch%201.pdf)给出了这些边界。

佩雷斯选取的五次浪潮及其约略起点是：1771 年工业革命；1829 年蒸汽与铁路；1875 年钢铁、电力与重型工程；1908 年汽车与大规模生产；1971 年信息与电信。下图横轴是时间，纵轴是技术成熟度，不能读成股价或投资回报。旧浪潮成熟时，新浪潮开始涌现（irruption）；安装期随后进入狂热（frenzy），经金融泡沫所标示的转折点，才进入部署期的协同（synergy）与成熟（maturity）。图同时保留了前一波成熟与新一波启动的重叠。

![technological-revolutions-phase.png](https://short.zaynjarvis.com/media/source-notes/7764e51402-technological-revolutions-phase.png)

在佩雷斯的历史模型中，安装期的新技术吸引追逐高回报的金融资本，资金涌入新公司与基础设施。狂热阶段可能出现脱离现实收益的投机和泡沫；泡沫破裂会摧毁部分金融价值，却不会自动抹去已建成的技术能力与基础设施。如果金融、生产与制度重新协调，部署期便能利用这些基础拓展应用，使技术渗入更多行业。随着一波技术成熟，收益递减，领先企业合并、竞争趋缓，安于利润的在位者可能变得僵化，注意力转向新领域。前一波的成熟还可能与下一波的兴起重叠，不能把这段叙述当成必须按时完成的封闭循环。

在这个模型中，旧范式成熟后回报下降，使金融资本寻找新的增长机会；高预期利润将资金吸引到新技术，推高投机。泡沫破裂之后，已建成的基础设施仍可能支持生产资本把技术用于更广泛的经济活动。但能否从投机转入这种部署，要看制度与生产条件，不能把破裂本身当作“扫清道路”的充分条件。

尽管金融常因吹大泡沫并从技术中牟利而受到批评，但金融资本在新技术的安装和部署中都发挥着至关重要的作用。

为了给每次新革命腾出空间，制度层面的创造性破坏会发生：旧框架被拆除，新框架得以建立，这涉及监管、政治和意识形态的变革。社会也塑造着每次革命的轨迹：最初会有来自旧体制的惯性，随后是新范式被大众接受并广泛扩散。

*本节来源：[technological revolutions and financial capital](https://short.zaynjarvis.com/books/technological-revolutions-and-financial-capital/?chapter=1)*

<!-- atlas:block-content b-e2c099a89ed7e169:end -->
<a id="v2-cycle-use"></a>

### 用历史模型纠正外推，而不是制造预测

<a id="b-21708725c1befb24"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-d1f57c74a91f"></a>

<a id="u-technological-revolutions-and-financial-capital-7886fe6e2352"></a>

<a id="b-70ee9a20ebb2e688"></a>

<a id="u-how-innovation-works-62547e159db5"></a>

<a id="u-how-innovation-works-df42901e9f76"></a>

<!-- atlas:block-content b-21708725c1befb24:start -->
理解周期框架有助于反驳在不同阶段盛行的错误共识。在狂热期，人们普遍认为增长不会停止、繁荣将永驻，这助长了非理性繁荣——但调整随后很可能到来。在部署期，经济衰退可能引发对革命全部潜力的悲观情绪，而实际上市场规模可能远超任何人的预期，成本也可能远低于预期；因此，设想每次革命的完整图景会带来回报。更广泛地说，不能将任何当前阶段外推为"新的永久状态"或资本主义的终极危机。

科技投资人马克·安德森（Marc Andreessen）与弗雷德·威尔逊（Fred Wilson）曾把佩雷斯的书视为理解行业的重要依据。Shortform 建议用它观察 2000 年科技泡沫、加密货币等迅速扩张的领域，思考之后十年的增长方向与下一波技术机会。这些是运用模型提出问题的方式，不是历史记录已经验证的预测，更不能从“五次过去的浪潮”推出下一次发生的日期。

*本节来源：[technological revolutions and financial capital](https://short.zaynjarvis.com/books/technological-revolutions-and-financial-capital/?chapter=1), [how innovation works](https://short.zaynjarvis.com/books/how-innovation-works/?chapter=1)*

把这些尺度连起来，较可靠的做法是：保存并连接想法，用具体变化寻找机会，检验客户任务与入市路径，再安排组织和采纳支持。评估时同时看使用是否持续、功能是否保留、收益与代价由谁承担。历史浪潮可以提醒人们别把当前繁荣外推成永久趋势；它不能替某个项目证明需求，也不能保证一项广泛扩散的技术值得采用。

<!-- atlas:block-content b-21708725c1befb24:end -->
---

## 来源与进一步阅读

- [相邻可能最初用于演化生物学](https://medium.com/@SeloSlav/what-is-the-adjacent-possible-17680e4d1198)

- [不同突变可产生相同的有利性状](https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161020165128.htm#:~:text=mutations%20into%20the%20ancient%20bird%20proteins,accumulate%20in%20distinct%20species%20and)

- [依赖特定复杂突变的性状较难在不同物种中重现](https://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080717201837.htm#:~:text=short-term%20fate%20of%20a%20mutation%20is,off%20with%20the%20organisms%20that%20possess)

- [发明与科学发现的英雄理论](http://www.artandpopularculture.com/Heroic_theory_of_invention_and_scientific_development)

- [历史证据更支持“多重发现”理论](http://factmyth.com/factoids/discoveries-are-often-discovered-independently-by-multiple-people/)

- [E·格奥尔格·冯·克莱斯特](https://www.britannica.com/biography/E-Georg-von-Kleist)

- [彼得·冯·穆欣布罗克](https://www.britannica.com/biography/Pieter-van-Musschenbroek)

- [两人发明了后来所称的莱顿瓶](https://www.sciencehistory.org/distillations/leyden-jar-battery#:~:text=Franklin%20called%20these%20linked%20jars,energy%20in%20a%20single%20burst)

- [富兰克林在著名的风筝实验中使用了莱顿瓶](https://www.fi.edu/en/benjamin-franklin/kite-key-experiment)

- [伏打通常被誉为第一枚电池的制造者](https://www.britannica.com/biography/Alessandro-Volta)

- [艺术的发展本身可被视为演化中的扩展适应](https://academic.oup.com/book/26434/chapter-abstract/194842750?redirectedFrom=fulltext)

- [扩展适应是否真的不同于一般适应](https://www.livescience.com/39688-exaptation.html)

- [扩展适应在技术史与创新研究等领域的应用](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004873331630049X#:~:text=In%20innovation%20studies%2C%20an%20exaptation,opted'%20for%20their%20current%20function.)

- [约翰逊进一步说明巴贝奇的发明及其知识平台](https://www.ted.com/talks/steven_johnson_the_playful_wonderland_behind_great_inventions)

- [“创造力断崖”错觉](https://www.psychologytoday.com/us/blog/our-innovating-minds/202106/the-creative-cliff-illusion-what-it-is-and-what-do-about-it#:~:text=patient%20during%20the%20gaps%20in%20the%20idea,in%20between%20each%20idea.%20Surprising)

- [预感与直觉之间的界限未必清晰](https://www.bbc.com/worklife/article/20220401-intuition-when-is-it-right-to-trust-your-gut-instincts)

- [发展与打磨未完成的想法](https://asana.com/resources/convergent-vs-divergent)

- [警惕过度依赖直觉](https://hbr.org/2003/05/dont-trust-your-gut)

- [洗澡等活动中常出现洞见](https://www.businessinsider.com/people-get-their-best-ideas-in-the-shower-2016-9)

- [改善记忆的方法](https://asana.com/resources/memorization-techniques)

- [已经忘掉想法时如何追溯](https://www.lukebutton.co/blog/how-to-remember-ideas)

- [这种现象被称为“淋浴原则”](https://medium.com/the-haven/the-shower-principle-bfccdfaa3421)

- [突如其来的洞见常使人产生感激](https://www.fastcompany.com/90353189/this-is-how-to-have-more-epiphanies)

- [锁相可促进脑区之间的信息交流](https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1009342)

- [可诱发神经锁相状态的音乐](https://bigthink.com/health/neural-phase-locking-music/)

- [激活大脑默认网络](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25723600/)

- [默认网络在休息时活跃](https://neuroscientificallychallenged.com/posts/know-your-brain-default-mode-network)

- [创造性与默认网络之间的因果关系尚未证实](https://www.nature.com/articles/s41380-021-01403-8)

- [有历史学家质疑凯库勒获得这一洞见的方式](https://www.nature.com/articles/465036a#:~:text=German%20chemist%20August%20Kekul%C3%A9%20visualized,snake%20eating%20its%20own%20tail.)

- [相信错误可以教会自己东西，就能从中学得更多](https://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110930153048.htm#:~:text=People%20who%20think%20they%20can%20learn%20from,could%20help%20in%20training%20people%20to)

- [《有效思考的五个要素》](https://www.shortform.com/app/book/the-5-elements-of-effective-thinking)

- [故意犯错](https://www.shortform.com/app/book/the-5-elements-of-effective-thinking#principle-2-make-mistakes-on-purpose)

- [真正相信少数派立场的人](https://behavioralscientist.org/stop-playing-devils-advocate-and-other-advice-for-better-decision-making/)

- [假设性反方可能反而巩固多数派立场](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ejsp.58)

- [网络的益处得到广泛认可](https://www.forbes.com/sites/danielnewman/2022/07/31/the-future-of-work-more-hybrid-more-collaborative-more-automated/?sh=434e17f59c46)

- [网络更大不会自动带来更高生产力](https://hbr.org/2016/01/collaborative-overload)

- [农业社会中只有部分人需要生产食物](https://www.ted.com/talks/vance_kite_urbanization_and_the_evolution_of_cities_across_10_000_years)

- [专业化将工作分配给特定任务](https://content.wisestep.com/advantages-disadvantages-work-specialisation/)

- [Google Docs、Zoom 与 Slack 等协作工具](https://resources.workable.com/tutorial/collaboration-tools)

- [最强的神经连接常形成于相似神经元之间](https://www.sciencedaily.com/releases/2015/02/150204134127.htm#:~:text=and%20cells%20make%20only%20very%20few%20strong,complex%20networks%20comprising%20millions)

- [文化混合有时会压制好想法](https://www.economist.com/schumpeter/2014/01/21/the-downside-of-diversity)

- [“20%时间”可能让员工实际完成120%的常规工作](https://www.businessinsider.com/google-20-percent-time-policy-2015-4)

- [专家将“创新时间”视为一种有效策略](https://www.inc.com/bill-murphy-jr/google-says-it-still-uses-20-percent-rule-you-should-totally-copy-it.html)

- [普通员工一天的高效时间平均约为三小时](https://www.inc.com/melanie-curtin/in-an-8-hour-day-the-average-worker-is-productive-for-this-many-hours.html)

- [搜索引擎算法使用大量排序标准](https://backlinko.com/google-ranking-factors)

- [人工智能技术的持续发展](https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2022/04/26/combining-intelligence-how-people-and-ai-can-collaborate/?sh=179b58c7143d)

- [所谓“人工想象力”](https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/12/generative-ai-technology-human-creativity-imagination/672460/)

- [是否应开始把计算机列为发明者](https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161017083925.htm#:~:text=inventive%20activity%20which%20happens,patentable%20inventions%20on%20their%20own)

- [在线阅读往往更容易让人分心](https://www.psychologytoday.com/us/blog/career-transitions/201802/your-distracted-mind-at-work-part-1#:~:text=concentration.%20They%20reduce%20your%20comprehension,continue%20reading%20while%20your%20mind)

- [研究一个想法随时间演变的过程](https://www.shortform.com/app/book/the-5-elements-of-effective-thinking#element-4-water-understand-how-ideas-evolve)

- [专家建议采用共情式设计](https://hbr.org/1997/11/spark-innovation-through-empathic-design#:~:text=design%20pushes%20innovation%20beyond%20producing,mobility%20no%20longer%20think%20only%20of)

- [跨越学科边界的思考](https://www.teachsteminhawaii.com/approaches-to-education/)

- [将创新变成专门职业以建立激励](https://hbr.org/2010/03/the-big-idea-funding-eureka#:~:text=Edison%20built%20his%20lab%20around%20one%20person%3A%20himself.%20Many,build%20a%20scalable%20invention%20company)

- [米赫尔沃德的主张也遭到批评](https://www.economist.com/business/2010/02/24/brilliant-inventor-or-patent-troll)

- [用户主导的创新日益普及](https://www.economist.com/business/2005/03/10/the-rise-of-the-creative-consumer)

- [最成功的想法往往来自用户主导的创新](https://www.ted.com/talks/charles_leadbeater_the_era_of_open_innovation/transcript)

- [巴菲特曾预警九十年代的多数互联网初创公司会垮掉](https://finance.yahoo.com/news/warren-buffett-once-warned-most-083101154.html)

- [股市往往高估由发明驱动的企业](https://www.yahoo.com/entertainment/why-warren-buffetts-1999-warning-173606315.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABNer58tgeGKBjZV1kHCeVJhIrQ1jQXX16_LB0KjrHCKfYIU3IJLFv0nFvD3ryN2ZO6g1k2d0yHvpSTWVy_6zp47W6jRebenZEbts_9w2F2F_4q9b8R5XLp5xUCmcT3aI4g31IbhK6OIks-yjCIv8AwM5gSMfOlqSYLBcgIdhQsB)

- [万维网基金会](https://webfoundation.org/about/sir-tim-berners-lee/)

- [史蒂夫·乔布斯](https://www.shortform.com/app/book/steve-jobs)

- [乔布斯的创新方法依赖他的直觉](https://www.shortform.com/app/book/steve-jobs#radical-innovation)

- [《好点子从哪里来》](https://www.penguinrandomhouse.com/books/299687/where-good-ideas-come-from-by-steven-johnson/)

- [史蒂文·约翰逊](https://stevenberlinjohnson.com/)

- [《坏事变好事》](https://www.penguinrandomhouse.com/books/319149/everything-bad-is-good-for-you-by-steven-johnson/)

- [《未来完美》](https://www.penguinrandomhouse.com/books/309723/future-perfect-by-steven-johnson/)

- [《全人类的敌人》](https://www.penguinrandomhouse.com/books/545158/enemy-of-all-mankind-by-steven-johnson/)

- [《创新与企业家精神》](https://www.harpercollins.com/products/innovation-and-entrepreneurship-peter-f-drucker?variant=32118080077858)

- [《卓有成效的管理者》](https://www.shortform.com/app/book/the-effective-executive/1-page-summary)

- [《自我管理》](https://www.shortform.com/app/book/managing-oneself/1-page-summary)

- [《德鲁克精粹》](https://www.shortform.com/app/book/the-essential-drucker)

- [《重来》](https://www.shortform.com/app/book/rework)

- [“企业家”只意味着拥有一家新企业](https://www.shortform.com/app/book/rework/chapters-1-2#principle-6-entrepreneur-is-just-a-fancy-word-for-starter)

- [《精益创业》](https://short.zaynjarvis.com/books/the-lean-startup/)

- [《创新者的窘境》](https://short.zaynjarvis.com/books/the-innovator-s-dilemma/)

- [《这就是OKR》](https://www.shortform.com/app/book/measure-what-matters)

- [OKR可明确公司焦点](https://www.shortform.com/app/book/measure-what-matters/chapters-4-6)

- [OKR可对齐公司行动](https://www.shortform.com/app/book/measure-what-matters/chapters-7-9)

- [OKR可追踪进度](https://www.shortform.com/app/book/measure-what-matters/chapters-10-11)

- [《创新公司：皮克斯的启示》](https://www.shortform.com/app/book/creativity-inc)

- [打开组织内部沟通](https://www.shortform.com/app/book/creativity-inc/part-3#chapter-6-promoting-candor)

- [《穷查理宝典》](https://www.shortform.com/app/book/poor-charlies-almanack)

- [只投资自己理解的事物](https://www.shortform.com/app/book/poor-charlies-almanack/on-rationality-and-decision-making#know-your-circle-of-competence)

- [《基业长青》](https://www.shortform.com/app/book/built-to-last)

- [区分应改变与不应改变的做法](https://www.shortform.com/app/book/built-to-last#myth-6-change-is-constant)

- [任天堂最初靠销售纸牌起家](https://www.wired.com/2010/09/0923nintendo-founded/)

- [《助推》](https://www.shortform.com/app/book/nudge)

- [向人们呈现经过策略设计的选项](https://www.shortform.com/app/book/nudge/part-2)

- [《不拘一格》](https://www.shortform.com/app/book/no-rules-rules/shortform-introduction)

- [取消对员工决策的许多公司管控](https://www.shortform.com/app/book/no-rules-rules#practice-3-eliminate-controls)

- [先打子弹，再打炮弹](https://www.shortform.com/app/book/great-by-choice/chapter-4#innovation-in-small-doses)

- [《选择卓越》](https://www.shortform.com/app/book/great-by-choice)

- [精疲力竭、缺少灵感或不堪重负](https://www.forbes.com/sites/theyec/2018/02/21/six-ways-entrepreneurs-can-beat-inertia-and-get-things-done/?sh=6541a0623dc5)

- [《魔鬼经济学》](https://short.zaynjarvis.com/books/freakonomics/)

- [《The Little Red Book of Selling》](https://www.shortform.com/app/book/little-red-book-of-selling)

- [理解人们为何购买你的产品](https://www.shortform.com/app/book/little-red-book-of-selling/introduction#why-people-buy)

- [《目标》](https://short.zaynjarvis.com/books/the-goal-a-process-of-ongoing-improvement/)

- [寿命延长与生育率下降并存](https://www.forbes.com/sites/sheilacallaham/2023/03/12/how-population-trends-are-impacting-the-future-of-work/?sh=75407ed573c7)

- [招募并留住年长员工](https://hbr.org/2022/12/7-principles-to-attract-and-retain-older-frontline-workers)

- [流媒体为独立艺术家打开机会](https://digitalagencynetwork.com/the-impact-of-streaming-services-on-the-entertainment-industry/)

- [独立电影人的应对方式](https://raindance.org/how-to-distribute-independent-films-online-platforms-included/)

- [力量从小众创作者回流大型集团](https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2023-06-04/indie-films-are-the-latest-casualty-of-the-streaming-wars)

- [《Ten Types of Innovation》](https://www.shortform.com/app/book/ten-types-of-innovation)

- [与感知有关的创新](https://www.shortform.com/app/book/ten-types-of-innovation/1-page-summary#perception-related-innovations)

- [苹果与微软的合同](https://www.tech-insider.org/windows/research/1985/1122.html)

- [微软的首个 Windows 图形界面](https://www.theguardian.com/technology/2014/oct/02/from-windows-1-to-windows-10-29-years-of-windows-evolution)

- [《跨越鸿沟》](https://short.zaynjarvis.com/books/crossing-the-chasm/)

- [以利基市场为跳板进入其他市场](https://www.shortform.com/app/book/crossing-the-chasm#how-to-cross-the-chasm)

- [普尔曼工人的大规模罢工](https://www.smithsonianmag.com/history/rise-fall-sleeping-car-king-180971240/)

- [美国政府终结普尔曼的垄断](https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/50/123/2181766/)

- [普尔曼公司的拆分与消亡](https://www.nytimes.com/1968/12/31/archives/pullman-conductor-all-but-disappears-with-end-of-1968.html)

- [《Raving Fans》](https://www.shortform.com/app/book/raving-fans)

- [把客户转变为口碑推荐者](https://www.shortform.com/app/book/raving-fans/1-page-summary#happy-customers-are-core-to-your-success)

- [《利润优先》](https://www.shortform.com/app/book/profit-first)

- [企业家不应把所有资金都再投资](https://www.shortform.com/app/book/profit-first#the-danger-of-traditional-accounting)

- [限制可用于扩张业务的资金](https://www.shortform.com/app/book/profit-first#core-tenets-of-the-profit-first-method)

- [《重塑组织》](https://short.zaynjarvis.com/books/reinventing-organizations/)

- [创始人被自己的投资者逐出公司](https://hbr.org/2008/02/the-founders-dilemma)

- [《蓝海战略》](https://short.zaynjarvis.com/books/blue-ocean-strategy/)

- [企业可以用 AI 识别新兴市场趋势](https://www.veritis.com/blog/anomaly-detection-using-machine-learning/)

- [《炼金术》](https://www.shortform.com/app/book/alchemy)

- [当代经济理论都有缺陷](https://www.shortform.com/app/book/alchemy#economics-is-wrong)

- [识别并利用消费者的无意识驱力](https://www.shortform.com/app/book/alchemy#the-uses-of-illogic)

- [失控式成功也可能带来危险](https://www.myob.com/au/blog/the-dangers-of-unexpected-business-growth/)